W dniu 12.09.2020 o 10:23, Marcin Debowski pisze:

>> Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
>> podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
>> wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:
>> 1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
>> spodziewał problemu;
>> 2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;
>> 3) Kask ochronny.
>
> 2 i 3 są MZ konsekwencją zadymy, która wystąpiła z tą pierwotną dwójką.

Zgodził bym się, gdyby nie pkt 3. Ktoś go musiał pobrać i z nim jechać.
Wątpię, by mieli rzucony w radiowozie - chyba, że mieli inną interwencję
i nie zdążyli zdać, ale to tak mało prawdopodobne, że niewiarygodne.

> Teraz co jest dziwne, ten pierwszy P (P1) jest zasadniczo uprzejmy,
> następuje pitolenie co on tam ogląda, M (mareczek) odpowiada. ze
> nagrywa, P1, że czy jest świadomy, że ten tego jeśli to wrzuci gdzieś na
> strony społeczne, M odpowiada, że jasne, nie ma problemu, P1 pyta dalej
> od d.os. przy czym dodaje, jeśli pan ma, M twierdzi, że nie ma i wtedy
> wygląda, że coś odebuje P2, który dotąd był z tyłu. Nie bardzo wiadomo
> dlaczego dostaje się też koledze M.
>
Dla mnie to wygląda na zatrzymanie osoby, z którą już były problemy z
jakąś czynną napaścią, albo autoagresją. I stąd obezwładnienie, by temu
zapobiec. Ale to domysł, a nie wiedza.

--
Robert Tomasik