...robi prawactwo.
Okazuje się, że legalne posiadanie broni, które - jak to prawaki
tłumaczą - zwiększa bezpieczeństwo, zmniejsza bezpieczeństwo, bo gdyby
jej nie nosił, to by go nie zastrzelili, więc może skoro noszenie broni
zwiększa zagrożenie zastrzelenia przez państwowe służby, to może trzeba
zakazać noszenia broni żeby państwowe służby nie zastrzeliły, tyle, że
przecież prawo do noszenia brani to wolność i zwiększa bezpieczeństwo.
Czego lewaku nie rozumiesz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Mon, 26 Jan 2026 16:49:43 +0100, Kviat wrote:
> ...robi prawactwo.
> Okazuje się, że legalne posiadanie broni, które - jak to prawaki
> tłumaczą - zwiększa bezpieczeństwo, zmniejsza bezpieczeństwo, bo gdyby
> jej nie nosił, to by go nie zastrzelili, więc może skoro noszenie broni
> zwiększa zagrożenie zastrzelenia przez państwowe służby, to może trzeba
> zakazać noszenia broni żeby państwowe służby nie zastrzeliły, tyle, że
> przecież prawo do noszenia brani to wolność i zwiększa bezpieczeństwo.
> Czego lewaku nie rozumiesz?

Teraz wszyscy robią fikoły.
Lewactwo krzyczy, że tu jest Ameryka, tu można mieć bron.

Prawactwo inne, jak zawsze było za utrzymaniem prawa do broni,
tak teraz wypowiada się wstrzemięźliwie.

PiS chwali Trumpa, choć w środku sie chyba gotuje.
Inni się gotują, ale udają że nic się nie dzieje.

A na końcu ... okaże się, że dobra ta amerykańska Konstytucja,
bo się zorganizuje jakaś lokalna milicja, i będzie miała przewagę
ogniową ?



J.

do góry

W dniu 26.01.2026 o 21:22, J.F pisze:
> On Mon, 26 Jan 2026 16:49:43 +0100, Kviat wrote:
>> ...robi prawactwo.
>> Okazuje się, że legalne posiadanie broni, które - jak to prawaki
>> tłumaczą - zwiększa bezpieczeństwo, zmniejsza bezpieczeństwo, bo gdyby
>> jej nie nosił, to by go nie zastrzelili, więc może skoro noszenie broni
>> zwiększa zagrożenie zastrzelenia przez państwowe służby, to może trzeba
>> zakazać noszenia broni żeby państwowe służby nie zastrzeliły, tyle, że
>> przecież prawo do noszenia brani to wolność i zwiększa bezpieczeństwo.
>> Czego lewaku nie rozumiesz?
>
> Teraz wszyscy robią fikoły.
> Lewactwo krzyczy, że tu jest Ameryka, tu można mieć bron.

LOL

> Prawactwo inne, jak zawsze było za utrzymaniem prawa do broni,
> tak teraz wypowiada się wstrzemięźliwie.

LOL^3
Bredzisz.
Ci którzy mają najbardziej zryte banie wcale nie są wstrzemięźliwi, a
reszta ma takiego mindfucka, że po prostu czeka aż im ktoś powie co mają
myśleć i mówić.


> PiS chwali Trumpa, choć w środku sie chyba gotuje.

Tak jak Tarczyński?

> Inni się gotują, ale udają że nic się nie dzieje.

Na szczęście w USA nawet republikanie zaczynają rozumieć, że mają do
czynienia ze zwykłym faszolstwem.

Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?
Czy też udajesz, że nic się nie dzieje?

> A na końcu ... okaże się, że dobra ta amerykańska Konstytucja,
> bo się zorganizuje jakaś lokalna milicja, i będzie miała przewagę
> ogniową ?

Taaak... to faktycznie jest rozwiązanie problemu.
I oczywiście winni będą imigranci i imigracja, bo przecież gdyby
imigranci nie przyjeżdżali, to faszole nie musieliby zabijać ludzi na ulicy.

Wy to jednak macie zryte banie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.01.2026 o 09:57, Kviat pisze:

> Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?

U nas każdy nieuśmiechnięty to faszol. A jak za granicą, to nie wiem.

PD

do góry

PD <p...@g...pl> pisze:
> W dniu 27.01.2026 o 09:57, Kviat pisze:
>
>> Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?
>
> U nas każdy nieuśmiechnięty to faszol. A jak za granicą, to nie wiem.

To komuszole śmieją się z UE-kapitalizmu RP3? :-)


--
A. Filip
| Kapłan może uciec, ale świątynia musi zostać.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

On Tue, 27 Jan 2026 09:57:11 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 26.01.2026 o 21:22, J.F pisze:
>> On Mon, 26 Jan 2026 16:49:43 +0100, Kviat wrote:
>>> ...robi prawactwo.
>>> Okazuje się, że legalne posiadanie broni, które - jak to prawaki
>>> tłumaczą - zwiększa bezpieczeństwo, zmniejsza bezpieczeństwo, bo gdyby
>>> jej nie nosił, to by go nie zastrzelili, więc może skoro noszenie broni
>>> zwiększa zagrożenie zastrzelenia przez państwowe służby, to może trzeba
>>> zakazać noszenia broni żeby państwowe służby nie zastrzeliły, tyle, że
>>> przecież prawo do noszenia brani to wolność i zwiększa bezpieczeństwo.
>>> Czego lewaku nie rozumiesz?
>>
>> Teraz wszyscy robią fikoły.
>> Lewactwo krzyczy, że tu jest Ameryka, tu można mieć bron.
> LOL

Wcześniej byli pierwsi w chęci ograniczania, a i w ograniczaniu.

>> Prawactwo inne, jak zawsze było za utrzymaniem prawa do broni,
>> tak teraz wypowiada się wstrzemięźliwie.
>
> LOL^3
> Bredzisz.
> Ci którzy mają najbardziej zryte banie wcale nie są wstrzemięźliwi, a

I co mówią?

> reszta ma takiego mindfucka, że po prostu czeka aż im ktoś powie co mają
> myśleć i mówić.

Jest to możliwe.


>> PiS chwali Trumpa, choć w środku sie chyba gotuje.
> Tak jak Tarczyński?

Taki na K., czy znów o czyms nie wiem?

>> Inni się gotują, ale udają że nic się nie dzieje.
>
> Na szczęście w USA nawet republikanie zaczynają rozumieć, że mają do
> czynienia ze zwykłym faszolstwem.
>
> Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?

A podasz kryteria?

> Czy też udajesz, że nic się nie dzieje?

W odróżnieniu od Ciebie - w USA faszyzm mieści się w ramach swobody
poglądów politycznych.

Ja tam myślę, że niektórzy Amerykanie zaczynają dostrzegać, że wybrali
sobie wariata, a co najmniej oszołoma, na prezydenta.
I że ICE/Trump narusza ich prawa obywatelskie.
I tego sie boją, a nie jakiegoś mitycznego faszyzmu.


Ale powyzej to miałem na myśli polityków z innych krajów, takich co
wiedzą, że Trumpowi nie mogą się narazić.

No i proszę - Trump spełnił obietnicę, i uczynił Amerykę wielką.
Wszyscy się jej boją :-)

>> A na końcu ... okaże się, że dobra ta amerykańska Konstytucja,
>> bo się zorganizuje jakaś lokalna milicja, i będzie miała przewagę
>> ogniową ?
>
> Taaak... to faktycznie jest rozwiązanie problemu.
> I oczywiście winni będą imigranci i imigracja, bo przecież gdyby
> imigranci nie przyjeżdżali, to faszole nie musieliby zabijać ludzi na ulicy.
>
> Wy to jednak macie zryte banie.

Sam masz zrytą banię, wszedzie faszoli widzisz :-)

A ja akurat miałem na myśli strzelanie do agentów ICE.
To będzie faszyzm, czy antyfaszyzm?

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free
State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be
infringed"

żeby obywatele mogli strzelać do władzy, która chce naruszyć wolność
ich Stanu.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> [...] No i proszę - Trump spełnił obietnicę, i uczynił Amerykę wielką.
> Wszyscy się jej boją :-) [...]

Trump uczynił Fed-USA tak wielką że nawet USAńce się boją (z przewagą
demokratów) :-) Mówiąc przyziemnie: Prezydent Trump wykręca takie
prawno-proceduralne numery że tylko idiota "partii przeciwnej" by mu
ułatwiał.

Jak USA miało RAZ "wielkiego prezydenta czterech kadencji" to wpisało
ograniczenie liczby kadencji prezydenta do konstytucji. AFAIR Trump
"sugerował" że limit dwóch kadencji prezydenta "może być do ominięcia".
IMHO częściowo to co się teraz dzieje to przekonanie że proste
doczekanie do końca jego drugiej kadencji może nie wystarczyć.
Ja przekonywać że obawy po tej linii są CAŁKOWICIE bezpodstawne nie
zamierzam po tym co Trump już zdążył powykręcać. Mam średnia nadzieje
że takie obawy okażą się nadmiarem ostrożności, *uzasadnionym* nadmiarem.

--
A. Filip
| Rybak płytkiego morza ma krótką linę, rybak głębokiego morza ma
| długą linę. (Przysłowie hawajskie)

do góry

W dniu 28.01.2026 o 15:26, J.F pisze:
> On Tue, 27 Jan 2026 09:57:11 +0100, Kviat wrote:

>
>>> Prawactwo inne, jak zawsze było za utrzymaniem prawa do broni,
>>> tak teraz wypowiada się wstrzemięźliwie.
>>
>> LOL^3
>> Bredzisz.
>> Ci którzy mają najbardziej zryte banie wcale nie są wstrzemięźliwi, a
>
> I co mówią?

Sprawdź sobie. To nie jest wiedza tajemna.

>> Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?
>
> A podasz kryteria?

Sprawdź sobie. To nie jest wiedza tajemna.
I zapisz sobie na lodówce, bo za tydzień znowu będziesz pytał o to samo.

> W odróżnieniu od Ciebie - w USA faszyzm mieści się w ramach swobody
> poglądów politycznych.
>
> Ja tam myślę, że niektórzy Amerykanie zaczynają dostrzegać, że wybrali
> sobie wariata, a co najmniej oszołoma, na prezydenta.
> I że ICE/Trump narusza ich prawa obywatelskie.
> I tego sie boją, a nie jakiegoś mitycznego faszyzmu.

To sobie zobacz jakie mają transparenty na protestach.

Po chuj się wypowiadasz skoro nie masz pojęcia o co chodzi?

> No i proszę - Trump spełnił obietnicę, i uczynił Amerykę wielką.
> Wszyscy się jej boją :-)

Taaaa... a najbardziej się boją Amerykanie.

>> Wy to jednak macie zryte banie.
>
> Sam masz zrytą banię, wszedzie faszoli widzisz :-)

Nie wszędzie.
Problemem są tacy jak ty, którzy oczywistego faszolstwa nie widzą tam,
gdzie ono jest.
Albo udają, bo im to pasuje. Tak jak gestapowcom z ICE.

Jak bardzo trzeba mieć zrytą banię żeby, po pierwsze, bezczelnie kłamać,
że na filmach z tych "incydentów" widać co innego niż widać, a po
drugie, żeby w to wierzyć, chociaż samodzielnie się te filmy widziało?

> A ja akurat miałem na myśli strzelanie do agentów ICE.
> To będzie faszyzm, czy antyfaszyzm?

Zgadnij.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Wed, 28 Jan 2026 15:58:08 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 28.01.2026 o 15:26, J.F pisze:
>> On Tue, 27 Jan 2026 09:57:11 +0100, Kviat wrote:
>>>> Prawactwo inne, jak zawsze było za utrzymaniem prawa do broni,
>>>> tak teraz wypowiada się wstrzemięźliwie.
>>>
>>> LOL^3
>>> Bredzisz.
>>> Ci którzy mają najbardziej zryte banie wcale nie są wstrzemięźliwi, a
>>
>> I co mówią?
>
> Sprawdź sobie. To nie jest wiedza tajemna.
>
>>> Nauczyłeś się już rozróżniać, kto jest faszolem, a kto nie?
>>
>> A podasz kryteria?
>
> Sprawdź sobie. To nie jest wiedza tajemna.
> I zapisz sobie na lodówce, bo za tydzień znowu będziesz pytał o to samo.

Bo pytam, pytam, a Ty nie podajesz.
A potem sie okaże, że złe kryteria znalazłem - podaj te dobre :-)

>> W odróżnieniu od Ciebie - w USA faszyzm mieści się w ramach swobody
>> poglądów politycznych.
>>
>> Ja tam myślę, że niektórzy Amerykanie zaczynają dostrzegać, że wybrali
>> sobie wariata, a co najmniej oszołoma, na prezydenta.
>> I że ICE/Trump narusza ich prawa obywatelskie.
>> I tego sie boją, a nie jakiegoś mitycznego faszyzmu.
>
> To sobie zobacz jakie mają transparenty na protestach.

Których protestach?
Może być ten

https://www.youtube.com/watch?v=QmHHfwQ5Jcw
czy lepszy ten
https://youtu.be/_30StCm2TRk?t=345

P.S. "Fuck ICE" to faszystowskie hasło, czy nie ?

> Po chuj się wypowiadasz skoro nie masz pojęcia o co chodzi?
>
>> No i proszę - Trump spełnił obietnicę, i uczynił Amerykę wielką.
>> Wszyscy się jej boją :-)
>
> Taaaa... a najbardziej się boją Amerykanie.

Na Amerykanów Trump ceł nie nałoży.
Ale Gwardię Narodową, to chyba może na nich nasłać :-)

>>> Wy to jednak macie zryte banie.
>>
>> Sam masz zrytą banię, wszedzie faszoli widzisz :-)
>
> Nie wszędzie.
> Problemem są tacy jak ty, którzy oczywistego faszolstwa nie widzą tam,
> gdzie ono jest.
> Albo udają, bo im to pasuje. Tak jak gestapowcom z ICE.
>
> Jak bardzo trzeba mieć zrytą banię żeby, po pierwsze, bezczelnie kłamać,
> że na filmach z tych "incydentów" widać co innego niż widać, a po
> drugie, żeby w to wierzyć, chociaż samodzielnie się te filmy widziało?

Ale o czym dokładnie mówisz?

>> A ja akurat miałem na myśli strzelanie do agentów ICE.
>> To będzie faszyzm, czy antyfaszyzm?
>
> Zgadnij.

Nie wiem. Nie chcesz podać kryteriów.

Ale "Fuck ICE" to chyba rasistowskie hasło?

A rasiści to faszyści?

J.

do góry

On Wed, 28 Jan 2026 15:49:25 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> [...] No i proszę - Trump spełnił obietnicę, i uczynił Amerykę wielką.
>> Wszyscy się jej boją :-) [...]
>
> Trump uczynił Fed-USA tak wielką że nawet USAńce się boją (z przewagą
> demokratów) :-) Mówiąc przyziemnie: Prezydent Trump wykręca takie
> prawno-proceduralne numery że tylko idiota "partii przeciwnej" by mu
> ułatwiał.

Widać "falandyzacja prawa" jest zjawiskiem ogólnym :-)

> Jak USA miało RAZ "wielkiego prezydenta czterech kadencji" to wpisało
> ograniczenie liczby kadencji prezydenta do konstytucji. AFAIR Trump
> "sugerował" że limit dwóch kadencji prezydenta "może być do ominięcia".
> IMHO częściowo to co się teraz dzieje to przekonanie że proste
> doczekanie do końca jego drugiej kadencji może nie wystarczyć.
> Ja przekonywać że obawy po tej linii są CAŁKOWICIE bezpodstawne nie
> zamierzam po tym co Trump już zdążył powykręcać.

No, skoro zmieniono Konstytucje raz, a nawet więcej razy, to można ją
zmienić jeszcze raz. Oczywiscie w przewidziany prawem sposób.

> Mam średnia nadzieje
> że takie obawy okażą się nadmiarem ostrożności, *uzasadnionym* nadmiarem.

Zobaczymy, co będzie na wyborach w listopadzie.

J.

do góry