W dniu 2020-09-12 o 19:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.09.2020 o 18:55, cef pisze:
>
>
>>> A do tego dochodzi celowe działanie, które sugerujesz. Po za tym
>>> standardem jest to, że te kamery działają. Nie znajdziesz artykułu o
>>> tym, że... kamera działała...Bo to mało
>>> medialne. Jak nie ma nagrania, to zaraz włącza się wyobraźnia
>>> dziennikarzy, co też tam się mogło dziać. Inaczej publikuj,ą nagranie i
>>> już malutkimi czcionkami gdzieś sie sprostowanie pojawia.
>>
>> A ja Ty to sobie wyobrażasz,  że kogoś będzie interesowało,
>> że "przyszedł interesant" wyszedł i przeżył?
>
> Wnosząc po tym, co tu niektórzy wypisują, to takie przypadki są rzadsze
> od tych, gdzie dostanie "po mordzie".

Obraz Policji jaki utrwala się w medialnym przekazie
bierze się z tych ciekawych z różnych powodów
(najczęściej nieudolności policji czy nadużyć)
przypadków a nie z opisów regulaminowych działań.
Sam to przecież zauważasz, że nikogo nie interesuje
jaj jest normalnie i tego się nie nagłaśnia - z wyjątkiem
tych kilku przypadków jak policjant po służbie kogoś uratował.


>> Zainteresowanie wzrasta jak "interesant" ma problemy.
>> I wtedy się okazuje,  że nawet jak jest nagranie, to
>> publikować je musi dziennikarz albo
>> nagranie znika itp.
>
> Bo w Polsce puki co sądy orzekają, a nie widzowie.>

Komentarz bez sensu. Co chciałeś przez to powiedzieć,
bo nie odoniosłeś się do faktu, nagrania jak już staną się dowodem
(ujawnione dzięki mediom) to w tajemniczy sposób znikają
lub stają się nie do odczytania.
Póki co orzekają sądy i nie chodzi o widzów, tylko o to, że
policja ukrywa i niszczy dowody.

>>> Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
>>> stanowi dowód. :-)
>> Po co sobie dokładać roboty.
>
> Z czym?

Z obsługą dowodu. Trzeba się nim zająć, w odpowiednim momencie
skasować itp



>> PS
>> Uwielbiam czytać Twoje wybielające teorie :-)
>
> Miło mi :-)

Szkoda, że nie dostrzegasz tej drugiej strony swojego pisania.
Tej głupiej. Przykładowo napisałem powyżej, że policja ukrywa dowody
i za chwilę odniesiesz się do tego wskazując, że wcale nie ukrywa, tylko
może komendant uznał za stosowne, że na obecnym etapie śledztwa
jeszcze nie trzeba sięgać do tego i lepiej zabezpieczyć niż ujawniać,
bo to mogłoby zaszkodzić postronnym osobom a może zastosował się do
dyrektywy
superkomisji europejskiej, która przed publikacją nakazuje ustalić
autora i trwały prace nad tym, żeby wykluczyć innych funkcjonariuszy
i jeszcze kilka innych śmiesznych powodów wymyślisz.
A jeśli chodzi o zniszczenie dowodów to już naprawdę może być milion
przypadkowych przyczyn. I o ile jak się dowiem od Ciebie co się mogło stać,
to mnie to śmieszy, ale jak konfrontuję to z rzeczywistością, to wesoło
nie jest.

I dodatkowo nie masz uczucia obciachu występując w tej roli.