W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:

>> Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".
> To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
> nie ma przy sobie ?

Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
linkowanych tu materiałach :-)

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.

>>> Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?
>> Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko nie
> Sa trzy. Choc pod tym samym adresem ... liczyc, ze rzecznik jest
> jeden, czy od razu pytac regionalnej ?

Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w
GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej. Natomiast skierowanie do
właściwej w sposób doskonały przyspieszy odpowiedź - a przynajmniej
powinno.
>
> https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje

Z tego nic nie wynika.
>
>> wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
>> prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
>> uznano, że były podstawy do takiego działania.
> A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?
>
Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i
zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
policjantów przełożonego. Dziennie w kraju ŚPB stosuje się pewnie z
setkę, jak nie tysiące razy - nigdy się nad tym nie zastanawiałem. I
nikt przy każdym wypadku nie prowadzi śledztwa, bo z zasady się
przyjmuje, ze policjant działa zgodnie z prawem.

>>> Ale ja o czym innym.
>>> -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
>>> -jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
>>> ... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
>>> paragraf ?
>> Toteż nie zakłada się go jakoś często.
> Czesto czy rzadko - nawet jeden przypadek na nietrzezwym to zagrozenie
> ... IMHO.

Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa
planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.

>> Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
>> pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie
> Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
> promili, i tam go zamkna?

Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe
karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
alkoholu - i siedziały. Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
nie wiedza.

Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.


--
Robert Tomasik