W dniu 15.11.2025 o 20:30, Robert Tomasik pisze:

>> Normalnym następstwem strzelenia do "dzika" też nie jest śmierć
>> człowieka. A jednak uznajesz że to jest zabójtwo, a omijanie z
>> predkością autostradową pojazdu zatrzymujacego się w celu
>> przepuszczenia piszych nie. Widzę tu niekonsekwencję wiec pytam.
>
> Gubisz się w tym, co ja uważam. Uznałem za zabójstwo opisaną w tym
> konkretnym, podlinkowanym przez Ciebie sytuację, że myśliwy obserwował,
> ze dzik zszedł z ambony i szedł w jego kierunku. Jeśli myśliwy
> faktycznie brał pod uwagę, ze to mógł być dzik, to jest to po prostu
> niedorzeczne.

Mniej więcej takie samo prawdopodobieństwo jak że samochód zatrzymał się
przed przejściem żeby przepuścić pieszych ale nie było pieszych.
> Zamiar ewentualny, to nie to samo, co nieumyślny.

Nie. Ale to twój pomysł że muszę wymyślić przestępstowo nieumyślne. BTW
-takie przecież są.

> Tego się nie stosuje
> zamienne. Tu mamy zamiar ewentualny, bo co prawda nie wiedział, do kogo
> strzela, ale strzelał do człowieka i to wiedział, albo powinien brać pod
> uwagę.

Dokładnie tak samo jak omijając z prędkością autostradową auto które
zatrzymało się przed przejściem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!