W dniu 15.11.2025 o 12:59, Shrek pisze:
>> Ale wracając do tematu. Jeśli - co uważam za mało prawdopodobne - nie
>> wyglądało to tak, że ktoś celownikiem termowizyjnym śledził teren i
>> sztucer przypadkowo odpalił (Musiałby być odbezpieczony i załadowany,
>> a lustrujący teren trzymać palec na spuście), to mamy zabójstwo.
>> Właśnie w zamiarze ewentualnym, bo strzelił do celu, co do którego nie
>> miał pewności, ze nie jest człowiekiem.
>
> Przecież tak jest za każdym razem kiedy "myśliwy pomylił człowieka z
> dzikiem". Strzelał do nierozpoznanego celu, który mógł być i był
> człowiekiem. Przecież to nie jest tak że strzelał do człowieka
> przebranego za dzika. Po prostu strzelał do czegś o czym nie wiedział co
> to w istocie jest. Jakby widział dzika, to by widział dzika, ale go tam
> nie było więc go nie widział. Widział chuj wie co, zdawał sobie sprawę
> że to jest chuj wie co i strzelił. Więc czemu twierdzisz że w tym
> przypadku to zabójstwo z zamiarem ewentualnym (tu się zasadniczo
> zgadzam) a ww innych nie?

Bo w innym może być inaczej. Ktoś w lesie może strzelić bez tzw.
"pokrycia" czyli do jelenia pięknie stojącego na wzgórzu. Chybi, rzecz
ludzka. Pocisk poleci kilka kilometrów dalej i trafi człowieka, którego
myśliwy z nikim nie pomylił. On w ogóle nie ogarniał, że ten pocisk tam
poleci.
--
(~) Robert Tomasik