NoMAD napisał(a):
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:dkbakg$7k6$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>>No wlasnie...
>>Ale czy nie ma jakis ogolnie przyjetych granic takiego domniemania
>>niewinnosci?
>
>
> Sa. Generalnie kazdy oskarzony jest niewinny dopoki jego wina nie zostanie
> stwierdzona prawomocnym wyrokiem.

No tak... ale mi chodzi o sam proces ustalania tego czy jest winny czy
niewinny.
Generalnie jest tak ze wine trzeba udowodnic, a wiec brak dowodow winy
to niewinnosc.

Natomiast jak to jest w druga strone - w kwestii braku dowodow niewinnosci.
Czy niewinnosc trzeba udowadniac? Jesli tak, to kiedy?


>>Chociaz jakis atrykul na ten temat bym sobie przeczytal, bo mnie to
>>zaciekawilo.
>
>
> Polecam komentarz do kpk
>
>
>>Konkretnie tocze pewien spor z osoba ktora uwaza, ze domniemanie
>>niewinnosci polega na tym, ze domniemujemy niewinnosc bardzo szeroko - a
>>wiec zakladamy ze sytuacja byla taka jak opisuje ja oskarzony w
>>najbardziej sprzyajajcy mu sposob, chyba ze oskarzenie udowodni inaczej.
>
>
> Nie zupelnie. Przyjmujemy po prostu ze tego nie zrobil.
> Nie przyjmujemy ze robil cos co mowi ze robil (patrz wyzej).

Chodzi mi o sytuacje ze on to zrobil i sam tego nie neguje, dowody
zrobienia tego rowniez sa bezsporne.

Natomiast wiele czynow zabronionych jest traktowana bardzo roznie w
zaleznosci od okolicznosci. W skrajnych wypadkach prawdziwym sprawca
moze sie okazac ta druga osoba (chociazby w tym przykladzie z obrona
konieczna).




Np. w ruchu drogowym dochodzi do kolizji pomiedzy kierowcami A i B.
PoRD mowi, ze winny jest kierowca A bo nieustapil pierwszenstwa.
Jednak w przypadku gdyby kierowca B nie wlaczyl kierunkowskazu i wykonal
manewr bez sygnalizacji, lub w inny sposob nieprawidlowo, to sprawa juz
nie byla by taka prosta.

Ustalenie po fakcie czy kierunkowskaz byl wlaczony, oraz manewr wykonany
prawidlowo, czy nie jest niemozliwe.

Czy domniemujac niewinnosc kierowcy A nalezy zakladac ze kierowca B
kierunkowskazu nie wlaczyl lub wykonal manewr nieprawidlowo? IMO nie.

PoRD mowi ze winny jest A i tyle.
Jezeli A zna jakies rzeczy ktore obciazaja kierowce B i ktore pozwola
przeniesc na niego wine, to chyba A musi to udowodnic?