Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:dkcu69$ncn$1@news.task.gda.pl...

> Na rozprawie przeciw kierowcy domniemujemy po linii najkorzystniejszej
> dla oskarzonego, a wiec ze pieszy rzucil sie specjalnie pod samochod,

Nie. Domniemujemy tylko ze kierowca jest niewinny a nie ze pieszy rzucil sie pod
samochod. W przeciwnym razie rownie dobrze moglbys domniemywac ze pieszy
przenosil sie wlasnie w czasie i przypadkiem zmaterializowal sie przed nadjezdzajacym
samochodem...

> podczas gdy kierowca dokladal wszelkich staran zeby do wypadku
> niedopuscic.

Tego tez domniemanie nie obejmuje. To sie ustala. I wnioski dowodowe w tym zakresie
moga skladac przeciez obie strony. Kierowca - ze wszystkie manewry podjal prawidlowo
a ten drugi moze dowodzic ze kierowca manewry podjal nieprawidlowo.

Domniemanie obejmuje tylko niewinnosc. Nie obejmuje tego co zrobil czy czego nie
zrobil.

> Na rozprawie przeciw pieszemu domniemujemy po linni korzystnej dla
> piszego,

jw.

Mysle ze twoje watpliwosci wynikaja z tego, ze mylisz zasade domniemania
niewinnosci (art 5 par.1 kpk) z zasada ze wszelkie watpliwosci z przeprowadzonych
dowodow uwzglednia sie na korzysc oskarzonego (art. 5 par. 2 kpk).