On 2022-09-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 20.09.2022 o 02:52, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>> Ale owa kontr-manifestacja też albo ma organizatora, albo ma
>>>>> uczestników. Przy czym celem mojego zabiegu jest spowodowanie, by jednak
>>>>> ktoś za to odpowiadał i to ogarniał.
>>>> No ale znajdą się w tym miejscu ze względu na pierwotnego organizatora.
>>>> Nawet jeśli faktycznie ktoś ich zorganizował (co prawdopodobne) jako
>>>> spontaniczną kontr-manifestacje, to weź teraz wykaż, że nie przyszli za
>>>> to pierwszą.
>>> Stąd mój pomysł, by nie wykazywać nic.
>> To jak ustalisz tu organizatora?
>
> No właśnie w tym rzecz, że nie.

To kto będzie odpowiadał?

>>>> Samo wskazanie godziny i mmiejsca nie przesądza MZ o zorganizowanej
>>>> formie. Tak jak w przykładdzi, który dałem JFowi, MZ to musiałoby być
>>>> jednak coś więcej, bo zwykłe wyjście z kolegami na piwo po pracy też
>>>> zawiera ramy czasowe i miejsce.
>>> I też jest zgromadzeniem - tyle, że nie masowym przeważnie.
>> Oczywiście, ale my tu o spontanicznych lub niespontanicznych.
>
> Oczywiście, ale o ile możliwość spotkania spontanicznego kilku kolegów
> jakoś jest prawdopodobna, to kilka tysięcy osób już mało;.

Dlaczego nie? Kwestia zasięgu. Na takich grupach FB to czyta się po
kilka-kilkaset tys. osób.

>>>> Ale to jest spotkanie przypadkowe, a spontaniczne spotkanie to spotkanie
>>>> nieplanowane, powstałe pod wpływem jakiegoś impulsu i zrealizowane bez
>>>> czynności organizacyjnych.
>>> Dokładnie o to mi chodzi.
>>
>> Tylko, że Ty przez spontaniczne rozumiesz takie, gdzie n-osób zebrało
>> się niezaleznie od siebie w jakimś miejscu, a ja również takie, gdzie
>> ktoś powiedział wczesniej, to spotkajmy się na rynku za godzinę.
>
> Teraz zaczęli byśmy to rozbijać na atomy, a moim zdaniem nie ma to
> sensu. Prościej uznać, że wszystkie niespontaniczne są spontaniczne.

tzn. zorganizowane? Ale sam widzisz jaki jest nawet kłopot z ustaleniem
co jest co. Jeśli przyjąć definicję ustawową, którą Shrek tu wrzuca, to
w ogóle nie ma tam zależności od organizatorów. Warunki konieczne to
wyłącznie: nagłe i niemożliwe do wcześniejszego przewidzenia wydarzenie
związane ze sferą publiczną; oraz, że: odbycie w innym terminie byłoby
niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej.

>> Nb. ten przykład z -cznicy smoleńskiej, który Sherk z JF męczą, to też
>> jest ciekawy. Wiadomo, że w jakąś rocznicę, odbywają się zgromadzenia.
>> No i teraz część osób przychodzi tam sama z siebie w dzień tej rocznicy.
>> Nikt ich nie zwołuje, ani nie namawia, ale powiedzmy pierwsze spotkanie
>> było n-lat wcześniej zorganizowane. To jest to spontaniczne czy
>> zorganizowane?
>>
> Podobnych kontrowersji bedzie masa. Dlatego uznałbym za kluczowe, ze
> albo ktoś oficjalnie jest organizatorem i odpowiada cywilnie za skutki,
> albo organizatora nie ma i odpowiadając uczestnicy solidarnie.

Będą dalsze kontrowersje, np. kto tu jest uczestnikiem.

--
Marcin