W dniu 28.03.2018 o 09:20, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Jest - bo 20% błędnych wyników w zasadzie dyskwalifikuje dowód.
>> Zresztą to 20% jest z palca wyssane.
>
> to powiedz o alimenciarzom, którzy płacili na nieswoje dzieci, bo metody
> wcześniejsze były jeszcze bardziej zawodne.

Nie metody były zawodne, a "sądy kierowały się dobrem dziecka".

> Tu kwestia była raczej
> badania na ew wykluczenie

Raczej nie, bo jedyny dowód to zeznana pojedynczej osoby po dwóch
latach. No i przyznanie się pod impulsem wpierdolu.

Shrek