W dniu 2018-03-28 o 18:49, Shrek pisze:
> W dniu 28.03.2018 o 18:41, Liwiusz pisze:
>
>>> Nie metody były zawodne, a "sądy kierowały się dobrem dziecka".
>>
>> Metody były zawodne, bo nie dawały pewności tak jak DNA. Metoda
>> porównywania grup krwi mogła jedynie z pewnością w pewnych przypadkach
>> wykluczyć ojcostwo, ale jeśli grupy pasowały, to znaczyło tylko, że
>> nie można wykluczyć, że alimenciarz może być ojcem dziecka. Dalej szło
>> pewnie już zeznaniami i dowodami na współżycie w czasie zakreślonym.
>
> Czyli tak jak piszę - sąd kierował się dobrema dziacka i dobro
> "oskarżonego" miał w d4.

Jakby kierował się dobrem dziecka, to by zasądzał alimenty od losowego
mężczyzny. Albo tego, kogo wskaże kobieta.

Tymczasem po prostu "krawiec tak kroił, jak mu materiału stało". Cudów
nie ma. Tak samo jak teraz w wypadkach samochodowych się po prostu sięga
po nagranie, a kiedyś przeprowadzano żmudną analizę zeznań świadków.

--
Liwiusz