Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p9iahu$2pr$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-03-29 o 11:05, J.F. pisze:
>> O ile pamietam to slyszalem, ze raz sady obciazyly "losowego",
>> wlasnie argumentujac dobrem dziecka.

>Chętnie przeczytam o sprawie.

Za dawno temu to bylo ... ale czy Cie az tak bardzo dziwi, ze sad
uwaza iz "dla dobra dziecka bedzie lepiej jak domniemany ojciec
zaplaci alimenty" ?

>> Przez dlug czas do dyspozycji bylo tylko badanie krwi, ktore
>> owszem - niektorych "oskarzonych" mogly "uniewinnic", ale o wielu
>> nie mogly sie wypowiedziec - tzn nie wykluczaly ich ojcostwa, ani
>> nie potwierdzaly.

>Proste wykluczenie po grupach krwi, pewnie w szkole podstawowej o tym
>uczą, a na pewno w liceum. Tylko że nie był to przecież jedyny
>dowód - mógł wykluczyć, ale skoro nie wykluczał,

No wlasnie - niektorzy mieli to szczescie, ze wykluczal.

>to szło się dalej z machiną dowodową - zeznania świadków itp. :)

No przeciez matka najlepiej wie, z kim spala :)

A swiadkow na to, ze nie znasz baby, to jak znajdziesz ?


J.