Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gqeh0v$5ai$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:gqeft0$pgr$1@news3.onet Cavallino
> <c...@k...pl> pisze:
>
>> Ja się wypowiedziałem na temat bezpodstawności Twojego kategorycznego
>> twierdzenia, że ich nie ma.
>> O samych dowodach ani słowa.
> Czyli na temat dowodów.

Nie - na temat Twojego nieuzasadnionego twierdzenia.

> Polecenie napisania programu nie zostało wydane na piśmie, co wynika z
> zeznań wątkoczyńcy.
> Mogli być, naturalnie, świadkowie. Diabli wiedzą co zeznają w razie by co.

Dokładnie tak.
I dlatego piszę "nie wiadomo", a nie z przekonaniem że "nie ma".
Dostrzegasz różnicę?

> Przeczytałem. Trochę nie na temat.

Trochę.
A trochę tak.

Zresztą tego, że program został napisany na polecenie pracodawcy, pracownik
nie neguje.
Więc to rzecz bezsporna.

A Ty się jej właśnie uczepiłeś, jak rozumiem chcąc namówić pracownika do
zmiany zeznań.

> Komentując pominę chwilowo wspomniane wcześniej kwestie dowodowe.
> Nie widzę tam jednak słowa o kodzie źródłowym, a jedynie o programie.

I możesz być spokojny co do tego, że dla sądu to będzie to samo.

> Wątkosprawca program pracodawcy udostępnił.

No właśnie, a pracodawca przyjął.

> I powtórzę - on już nie jest pracownikiem. Teraz pracodawca chcąc
> czegokolwiek dochodzić musi to uczynić na drodze sądowej. I _udowadniać_
> swoje racje.

A pracownik swoje.

A tak naprawdę pytanie jest gdzie indziej, ktoś już je zadał - nie wiemy o
co chodzi, czy o to że pracodawca zgubił przekazany kod (to jego problem)
czy to, że pracownik go nigdy nie przekazał (czyli nie dopełnił swojego
obowiązku).