W wiadomości news:gqh3vp$ge7$1@news3.onet Cavallino
<c...@k...pl> pisze:

>>>>>>>> Polecenie mogło być gówno warte.
>>>>>>> A konkretniej?
>>>>>> Wydane niezgodnie z prawem pracy.
>> Polecenie może być niezgodne z kwalifikacjami pracownika, wykraczać poza
>> jego obowiązki wynikające z umowy o pracę i szereg innych wad.
> Jeśli pracownik wykonał to zadanie, to oznacza, że nie jego kwalifikacje
> były wystarczające.
Nieprawda.

> A jeśli wykraczało poza jego obowiązki, wynikające z umowy o pracę
> (napisał że tak było) to czy z tego powodu jest z automatu niezgodne z
> prawem pracy, zwłaszcza jeśli pracownik sam zaproponował że coś takiego
> wykona i nie wnosił sprzeciwu wobec polecenia?
Nie, z automatu nie.
Także jeśli pracownik nie wniósł sprzeciwu to nie znaczy, że wszysko OK.

>>> Pytam o meritum, a Ty ZAMIAST o nim, to próbujesz usilnie dyskutować o
>>> mojej osobie.
>> Oddzielasz się od własnych poglądów i wypowiedzi?
> Oczywiście.
> O poglądach i opiniach się dyskutuje, do tego są grupy dyskusyjne.
> O osobach nie, zwłaszcza jeśli druga strona nie jest zainteresowana taką
> dyskusją.
> No chyba że się NIE CHCE dyskutować merytorycznie, wtedy właśnie
> wykorzystuje się personalne ataki, mające zniechęcić interlokutora do
> kontynuacji.
A ja jestem innego zdania. Pogląd, zdanie, opinia nie bierze się znikąd.
Jeśli jego treść świadczy o nieznajomości materii to się to wskazuje.

>> Jak piszesz coś, co świadczy o nieznajomości materii, to piszę że tak
>> jest.
> A to już Twoja ocena.
> Czyli właśnie tego, czego nie masz robić.
A to już twoja ocena.
To jest właśnie to, co robił będę.

>> To nie jest atak personalny, to stwiedzenie faktu.
> Nie - to Twoja ocena.
I bardzo dobrze.
Właśnie o wyrażenie mojej oceny mi chodzi.

>>> To nie jest polemika z poglądami, tylko namolne próby dyskredytacji
>>> interlokutora.
>> Co w tym dziwnego?
> Jak w pracy ktoś się z Tobą nie zgadza, to t zamiast argumentów na obronę
> swojego zdania, też wyjeżdżasz z "a bo Ty jesteś taki i owaki"
A skąd, co też ci przychodzi do głowy.
Mówię: nie masz racji, nie znasz się, brak ci wiedzy, a następnie to
udowadniam.
Jeśli się mylę i zostanie mi to wykazane to się przyznaję do błędu. Żaden
wstyd a i uczciwość nakazuje.

>> No dobra. To poteoretyzujmy. Na czym się oprzemy? Co mamy na wejściu?
> W tym kawałku akurat chodziło o to, czy jeśli prawa autorskie należą do
> pracodawcy (założenie że tak jest), to może się zdarzyć sytuacja, w
> której kod źródłowy nie należy do niego?
Sporo możliwości IMO.
Najpierw sprawa zasadnicza - czy program został stworzony w ramach stosunku
pracy.
To zależy od treści umowy o pracę, zakresu obowiązków, dopełnienia
obowiązków pracodawcy.
Druga rzecz - warsztat pracy. Jego zorganizowanie i wyposażenie to obowiązek
pracodawcy.
Sprawa trzecia - dokumentacja tego wszystkiego (czyli wspomniane przeze mnie
kwestie dowodowe).

> Albo czy pracownik może odmówić mu oddania tego kodu?
Odmówić zawsze może. Kwestia czy zgodnie z prawem.
A na to pytanie nie da się jednoznacznie odpowiedzieć z uwagi na powyższe
uwagi.

--
Jotte