-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nieobecność w pracy
Date: Wed, 29 Apr 2009 11:30:32 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <p...@r...org>
References: <gt9cdl$k48$1@news.onet.pl> <gt9ck0$gs0$1@inews.gazeta.pl>
<gt9dep$ndm$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1241004632 21926 217.153.72.70 (29 Apr 2009 11:30:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Apr 2009 11:30:32 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:586431
[ ukryj nagłówki ]Dnia Wed, 29 Apr 2009 13:25:13 +0200, Emka napisał(a):
> Chodzi mi o to, czy jeśli nastąpi rozwiązanie umowy z powodu naruszenia
> obowiązków pracowniczych (nieobecność w pracy), to pracownik będzie miał
> prawo argumentować
Będzie miał prawo, podobnie jak chlebodawca nie ma takiego obowiązku.
Jeśli pracodawca nie wykona (nieistniejącego) obowiązku i walnie
dyscyplinarką, może się okazać, że faktycznie istniały obiektywne
przesłanki, które uniemożliwiły zjawienie się w pracy i poinformowanie
chlebodawcy o losie człowieka
Zwykle robi się to tak, że wzywa się delikwenta (na piśmie) do
wyjaśnienia przyczyn nieobecności i wyznacza po temu jakiś sensowny
termin. A później -- nawet jak już wyjaśni -- robi się co należy (tj. w
zależności od tego co on odpowie).
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.09 11:30 Johnson
- 29.04.09 11:39 Emka
- 29.04.09 11:42 Johnson
- 29.04.09 12:11 Olgierd
- 29.04.09 12:16 Johnson
- 29.04.09 12:18 Olgierd
- 29.04.09 12:27 Johnson
- 29.04.09 12:28 Emka
- 29.04.09 12:35 Johnson
- 29.04.09 12:39 Olgierd
- 29.04.09 12:41 Emka
- 29.04.09 12:41 Johnson
- 29.04.09 12:43 Johnson
- 29.04.09 12:46 Olgierd
- 29.04.09 12:52 Emka
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Jak kupić pierwsze mieszkanie? Eksperci podpowiadają