poniedziałek, 12 grudnia 2022 o 12:49:59 UTC+1 Akarm napisał(a):
> W dniu 12.12.2022 o 12:21, Dawid Rutkowski pisze:
> > "1.
> > Pieszy wchodzący na jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko albo przechodzący
przez te części drogi jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz korzystać z
przejścia dla pieszych.
> > 1a.
> > Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem.
Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z
wyłączeniem tramwaju."
> >
> > Chyba jaśniej być nie może.
> No bo czego można tu nie zrozumieć?
> > Zgodzę się, że trzeba zajrzeć do PoRD, bo mnogość "artykułów" i spekulacji w
necie w tym temacie,
> > z różnorodnymi nowymi proponowanymi brzmieniami tego przepisu jest zatrważająca.
> >
> > Ale jednak po zapoznaniu się PoRD nie mogę stwierdzić inaczej, że jednak jest
tak, jak pisałem wcześniej.
> >
> Nie.
> Nie może mieć pierwszeństwa na przejściu pieszy, którego na tym
> przejściu nie ma. Jest to po prostu niemożliwe. I jasne dla każdego homo
> sapiens.
> Pieszy "od zawsze" ma pierwszeństwo na przejściu i na chodniku. W żadnym
> innym miejscu ustawowo pierwszeństwa nie dostał.
> > To samo pytaie można odnieść do "pieszego znajdującego się na przejściu" - ile %
pieszczego musi się
> > już tam znaleźć, i czy patrząc z góry?
> Zgodnie z przepisami obowiązującymi "od zawsze" pieszy ma pierwszeństwo:
> 1. na chodniku - na razie chyba jasne?
> 2. na przejściu - chyba też jasne?
> Gdzie zatem jeszcze może znajdować się pieszy, któremu kierowca jest
> zobowiązany udzielić pierwszeństwa? Nie ma żadnych innych miejsc,
> zapisanych w prawie o ruchu drogowym.
> Gdzie znajduje się pieszy "wchodzący" na przejście?
> 1. Na chodniku? Ma pierwszeństwo na chodniku.
> 2. Jedną nogą na chodniku a drugą na przejściu? Noga na chodniku ma
> pierwszeństwo i noga na przejściu też ma pierwszeństwo. Czy to oznacza
> jakieś podwójne pierwszeństwo?
> Nie. Pieszy nadal ma normalne pierwszeństwo: zarówno na chodniku, jak i
> na przejściu dla pieszych. A kierowca ma zachować się tak, żeby pieszemu
> tego pierwszeństwa udzielić.

I wg mnie problem pozostaje na granicy ośrodków.
Bo jakby przejście dla pieszych miało być chodnikiem, to byłoby chodnikiem,
a nie przejściem dla pieszych - niezależnie od tego, że ma nawierzchnię z asfaltu
i namalowane pasy, a nie kostkę czy płyty chodnikowe.

Mówimy więc o "bytach prawnych", a nie fizycznych.
A i prawnie i fizycznie przejście dla pieszych wciąż jest jednak częścią jezdni a nie
chodnika.

Więc pieszy przechodzi z jednego bytu prawnego w drugi.
I oprócz sytuacji "znajdowania się na" (specjalnie to podnosiłem)
mamy jeszcze sytuację "jedna noga tu, jedna noga tu".

Do tej pory było, że w tej sytuacji pieszy nie ma pierwszeństwa.
Teraz punkt 1a spowodował, że ma.

Ale nie można było zlikwidować prawnie przejść dla pieszych,
bo nadal jest granica ośrodków - przejście to nie chodnik,
i pieszy wchodząc na przejście - czyli na jezdnię (torowisko, drogę dla rowerów)
wciąż jest "obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz korzystać z przejścia dla
pieszych".

A wcześniej był obowiązany ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom - a teraz tylko
tramwajom.