On Mon, 12 Dec 2022 15:07:23 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.12.2022 o 12:17, To.Ja pisze:
>>> Kiedys ta wysepka mialaby spore znaczenie - teraz trzeba ustąpic
>>> pieszemu pierwszenstwa
>> "Zatrzymał się na wyspie rozdzielającej przejścia dla pieszych."
>> Dwa osobne przejścia...Więc YPBI?
>> Nie da się ustąpić pierwszeństwa czemus/komuś co jest zatrzymane:
>> <https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU2
0220000988/U/D20220988Lj.pdf>
>> "ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
>> zmusić kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany
>> prędkości, pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia
>> kroku, a osobę poruszającą się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch -
>> do zatrzymania się, zmiany kierunku albo istotnej zmiany prędkości; "
>
> Ciekawa konstatacja. Wbrew pozorom nie taka niedorzeczna, ale nie
> spotkałem się z taką wykładnią.

Bo nie miales jako policjant takich spraw.
Mialaby miejsce, jakby kulsony bardzo chcialy komus "wpuszczonemu"
przez pojazd/osobe z pierwszenstwem mandat wlepic, a poniewaz kolizji
nie bylo, to ich tam po prostu nie ma, chyba ze przypadkiem lub akcja
jest.

A tu - skoro do potrącenia doszlo, to widac dziadek nie stal,
stac mogł, ale przy wejsciu na przejscie tez ma pierwszenstwo,
a wysepka wąska, wiec moze wygladac na zmuszenie dziadka do
zatrzymania - i mandat sie dzis nalezy.

Musialby chyba film byc, ze dziadek stoi na wysepce, a wchodzi juz w
bok pojazdu ... a i to nie jestem pewnien decyzji policji, prokuratora
i sądu ...


J.