PAweł wrote:

> Wazne jest że tam mieszka, czyli posiada to całe mieszkanie (lub jego
> część).

Najpierw musi to udowodnić. Meldunek nie jest dowodem na posiadanie lokalu.

[ciach]

> A teraz uwaga!!; równiez posiadanie rzeczy (np. mieszkania) w złej wierze
> jest chronione prawem i samowolnie nie wolno, nawet włascicielowi,
> posiadacza tej rzeczy pozbawiać.Sąd wówczas przywróci stan posiadania, a
> właściciela może ukarać.

O ile ów rzekomy posiadacz udowodni, że był w posiadaniu tego lokalu.
Ponownie: meldunek możesz sobie pod tramwaj podłożyć.

> Stąd konieczność sądowego orzekania eksmisji i zatrudniania do tego
> komorników.

Bo w takich przypadkach tzw. organa wiedzą, że dany osobnik faktycznie
lokal zajmuje.

> Gdyby przeciez było tak, jak to piszecie, (tj nie ma uprawnień do mieszkania
> więc właściciel może lokatora wyrzucieć) to cała ta procedura
> sądowo-komornicza nie byłaby potrzebna,- lokator utracił prawo do lokalu,
> własciciel go do niego nie wpuszcza i sporawa załatwiona;-).

Bredzisz. Nie "załatwiona" bo taki wyrzucony idzie do sądu, zbiera
świadków oraz inne dowody na to, że tam mieszkał i nagle został
posiadania pozbawiony i ewentualnie wygrywa sprawę.

Ty natomiast masz podejście czekisty - tzn, przychodzi delikwent z
milicją i milicja robi za doraźny sad ludowy i wykonuje od razu wyrok.

[ciach]

> -odpowiedź jest prosta,- ponieważ zna prawo i wie, że takie opisywane przez
> was samowolne działanie sprowadziłoby na niego kłopoty.

Brednie - mylisz wyrzucanie ludzi z mieszkania z nie wpuszczaniem ludzi
do mieszkania. A to są dwie zupełnie różne rzeczy.

> A co do ksiązek i logiki,-cóz, ja ponownie sugeruję zapoznanie się z
> przepisami prawa...

Przyganił kocioł garnkowi.