Po pierwsze osobiście nie zgadzam się z poglądem, że wymienione w
załącznikach informacje muszą spełniać jakiekolwiek inne przesłanki, by mieć
stosowny poziom niejasności. Wiem, że taką interpretację przyjęło KGP. Moim
zdaniem jest to błędna interpretacja. Jak dotychczas, to jeśli do ustawy
dołączano wykaz, to należało to rozumieć jako przepis szczególny, a zatem
jeśli coś jest w wykazie, to stosować wykaz, a jeśli nie ma, to dopiero
rozważać definicję. Ale to tak na marginesie Twojej wypowiedzi. Moim zdaniem
wszystkie informacje wymienione w wykazie jako tajne są TAJNE, bo tak
postanowił ustawodawca. Komendant Główny Policji w sprytny sposób schował
głowę w piasek i pomimo ustawowego obowiązku nie wydał zarządzenia w tej
sprawie. Moim zdaniem wiąże się to z tym, że gdyby przyznano tym informacjom
klauzulę TAJNE, wówczas droższe byłoby zabezpieczenie elektroniczne zbiorów
z danymi, a w tym wypadku musimy stosować procedury NATO.

Po drugie generalnie oczywiście może się zdarzyć, że dane uzyskane w wyniku
czynności operacyjnych będą miały charakter niejawny. Wówczas są stosowne
procedury, jak wyłączenie jawności itp. Przejrzyj kpk. W praktyce, to prawie
zawsze można tak przekształcić informację, że pozostaje w niej to co ważne,
ale nie ma możliwości ujawnienia, skąd policjanci dowiedzieli się o tym.
wówczas sporządza się notatkę urzędową, którą włącza się do akt. ponieważ
jednak taka notatka nie zawiera źródeł, więc z oczywistych powodów jest
dowodem drugiej kategorii. Stąd też dąży się do potwierdzenia procesowego
uzyskanej informacji.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/