Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bdl1gh$38l$3@inews.gazeta.pl...
> | "tajne ze względu na bezpieczeństwo..." w punkcie 34 mówi:
=====>>>alternatywa1
> | " Informacje dotyczące planowanych, wykonywanych i
> | czynności operacyjno-rozpoznawczych przez organy, służby lub instytucje
> | państwowe uprawnione do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych
=============>>>alternatywa 2.
> | informacje i przedmioty uzyskane w wyniku tych czynności, chyba że
> zawierają
> | informacje oznaczone wyższą klauzulą tajności. "
> Ale ja w notatce urzędowej włączanej do sprawy nei opisuję wykonanych
> czynności operacyjnych tylko umieszczam ich wynik. Gdybym napisał, że
> informację zdobyłem przekupując pracownika rozpracowywanej osoby, to jeśli
> by z tego nie dało się wywnioskować osoby przekupionego, to wówczas byłoby
> to na podtsawie powołanego pzrze Ciebie punktu tajne.

Czy uważasz więc, za słuszne traktowanie wymienionych kategorii informacji w
punktcie 34 jako koniunkcję ?
Tzn. mam go rozumieć jako "informacje o czynnościach i jednocześnie
informacje i przedmioty uzyskane w wyniku tych czynności". W takiej
interpretacji, faktycznie - zgadzam się, podanie samych wyników nie
wyczerpuje punktu 34 i swobodnie nadaje się do włączenia w akta postępowania
przygotowawczego. Poniekąd nasuwa się podejrzenie koniunkcji ze względu na
spójnik "oraz".

Jednakże, gdyby potraktować treść punktu 34 jako dwie następujące
alternatywy: "informacje o czynnościach" lub/i "informacje wynikowe", wtedy
spełnienie tylko jednej z nich oznaczałoby automatyczne utajnienie danych.
Która interpretacja tego punktu jest właściwa?