On Thu, 17 Jul 2025 13:24:59 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 17-07-2025 o 13:08, J.F napisał:
>> On Thu, 17 Jul 2025 07:40:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 16-07-2025 o 13:08, Monika Głowacka napisała:
>>>> Czyżby zdarzały się nieautoryzowane pożyczki na dane osobowe dzieci?
>>>>
>>>> https://www.dobreprogramy.pl/uodo-apeluje-o-zmiane-p
rzepisow-problemem-
>>>> numery-pesel-dzieci,7178483561572864a
>>>>
>>>> Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Mirosław Wróblewski, wystosował
>>>> apel do wicepremiera i ministra cyfryzacji, Krzysztofa Gawkowskiego.
>>>> Prezes UODO proponuje zmiany w ustawie o ewidencji ludności, które
>>>> pozwoliłyby rodzicom zastrzegać numery PESEL nieletnich. Obecnie nie ma
>>>> takiej możliwości
>>>>
>>>> Impulsem do tej inicjatywy były sygnały o braku ochrony małoletnich
>>>> przed kradzieżą tożsamości. Już w 2023 r. UODO zwracał uwagę na ten
>>>> problem podczas opiniowania projektu ustawy dotyczącej zapobiegania
>>>> kradzieży tożsamości. Obecne przepisy pozwalają na zastrzeżenie numeru
>>>> PESEL tylko osobom pełnoletnim. Wyjątki dotyczą osób z ograniczoną
>>>> zdolnością do czynności prawnych, gdzie wniosek może złożyć opiekun
>>>> prawny. Jednak dzieci są pozbawione tej ochrony.
>>>
>>>
>>> PESEL NIGDY nie powinien być daną powyżej imienia i nazwiska. Stosowanie
>>> go jako jakiekolwiek zabezpieczenie to jest aberracja. I z tym należy
>>> walczyć, a nie wprowadzać idiotyzmy typu zastrzeżenie. Nazwisko też
>>> będziemy zastrzegać?
>>
>> Z tym, że tu nie chodzi o ochronę numeru,
>> ale operację zastrzeżenia, która potem uniemożliwia wykoanie innych
>> operacji. Np założenia konta w banku.
>
> No ale właśnie, zastrzeżenie nazwiska też by nam i uniemożliwiało
> zakładanie kont i inne operacje? Bez sensu, a wszystko przez chore zasady.

Ale masz na myśli zastrzeżenie nazwiska np "Kaczanowski", aby nikt nie
mógł takiego nazwiska wykorzystać,
czy zastrzeżenie/zablokowanie operacji konkretnej osoby, np "Jan
Kaczanowski, syn Józefa i Maryji, zamieszkały w ..." ?

>> No i jest to jakaś ochrona obywatela, ale uzależniać wszystko od jego
>> telefonu ...
> Obywatela wystarczająco chroniłoby to, gdyby taki bank musiał umieć
> udowodnić, ze to właśnie z tym człowiekiem zawarł umowę, a nie z innym,

No ale jak ma udowodnić, abyś był zadowolony?
Dane spisane z dowodu, podpis na umowie, fotografia, video z
podpisywania? Odciski palców, próbka DNA ?

> a nie człowiek musi dowodzić, ze nie jest wielbłądem. Takie
> zabezpieczenie byłoby mniej uciążliwe i powodowałoby mniej zagrożeń.

No cóż, wydaje się, że są stosunkowo mało uciążliwe.
Na razie ... i przy wykorzystaniu telefonu.

J.