W dniu 15.11.2025 o 09:51, _Master_ pisze:
> To tak jak jechać nawigacją przez środek ronda On nie miał ZAMIARU.
> On strzelał do ssaka bo mu go sprzęt POKAZAŁ ? nowoczesna
> technologia "CZYNI CUDA"

Poproś jakiegoś myśliwego, by Ci dał na chwilę potrzymać termowizor.
Porozglądaj się wokół. Zrozumiesz. To nie gra komputerowa, w której
termowizor daje obraz, jak lornetka tylko z kolorami od ciepła.
Termowizor jest dobry do tego, do czego jest dobry.

Jak szukam zaginionego w lesie, to mogę podejść i osobiście przy użyciu
latarki sprawdzić każdą większą plamę ciepłego. Jak poluję na
kłusowników albo osoby nielegalnie przekraczające granicę, to do nich
nie strzelam, tylko je zasadniczo staram się złapać. Tu możliwa pomyłka
w ocenie nie jest krytyczna. Dzika wylegitymować się nie da.

Myśliwy może łatwiej zidentyfikować cel, ale nie pójdzie zobaczyć, czy
to dzik. Strzela z daleka. Z artykułu wynika, że strzelił z 167 metrów.
Nie chce mi się szukać, ale chyba limit strzału, to 100 metrów - z tym,
że to wynika z przepisów łowieckich. Limit jest na pewno i chyba wynosi
100 metrów, bo na taki dystans przestrzeliwuję bron myśliwską. Ale nie
wykluczam, że są jakieś wyjątki, bo nie jestem myśliwym.

Typowe termowizory używane przez myśliwych mają najczęściej matryce o
rozdzielczości 384×288 pikseli, które stanowią obecnie standard
zapewniający dobrą szczegółowość sylwetek zwierząt i komfort obserwacji
na dystansach praktycznych dla łowiectwa. Coraz częściej spotyka się
także modele z matrycą 640×480 pikseli, które dają wyraźnie lepszą
jakość obrazu, szczególnie przy większych powiększeniach oraz w gorszych
warunkach atmosferycznych. W segmencie tańszym nadal występują
urządzenia 256×192 piksele i sporo myśliwych je po prostu posiada, bo
kilka lat temu były topowe, a teraz nikt tego od nich nie odkupi.

Matryca, to nie wszystko. Ważna jest jeszcze konfiguracja optyki. Żeby
to policzyć, trzeba założyć jakiś konkretny ,,typowy" celownik. Weźmy
jako przykład bardzo popularny wśród myśliwych Pulsar Thermion 2 XQ35
Pro: matryca 384×288 px, obiektyw 35 mm, pole widzenia ok. 10,7° poziomo
i ok. 8,0° pionowo przy powiększeniu 2,5×. W takim typowym celowniku
384×288 z obiektywem 35 mm stojący człowiek na dystansie 167 m będzie
miał około 22 piksele wysokości. Szerokość zależy od tego, co przyjmiemy
za ,,szerokość sylwetki": przy 0,5 m (tułów) wychodzi ok. 6 pikseli, przy
0,8 m (ramiona) około 10 pikseli. Przy matrycy 256×192 piksele będzie
miał 12 x 5 pikseli.

A weź jeszcze pod uwagę, że jak człowiek idzie pośród zimnych zarośli,
to widać powiedzmy jego popiersie. Oczywiście strzelanie do czegoś
takiego jest po prostu nieodpowiedzialne. Tak, to ja mogę się bawić na
strzelnicy, gdzie sobie między kulochwytami zasadniczo będące pewien, że
tam nie ma niczego żywego strzelam na 300 metrów do papierowej tarczy i
najwyżej nie trafię. Przecież w tych zaroślach może być coś, czego w
ogóle nie widzę.

Dla mnie tez zaskakujące jest to, że dwóch myśliwych znalazło się w
jednym łowisku. Oni mają stosowne procedury. Większość kół wprowadziła
elektroniczne rejestracje i nie możesz się wpisać do łowiska, jak ktoś
inny jest wpisany. Artykuł ten aspekt w ogóle pomija. Ma on drugorzędne
znaczenie w mojej ocenie, bo jakby to był grzybiarz albo miłośnik
fotografowania zwierząt (sam tak chodzę z aparatem), to nadal myśliwy do
niego nie powinien strzelać. No ale też jest to interesujące, jak to się
stało, że dwóch myśliwych znalazło się na sąsiednich ambonach.

Ja bym chciał wiedzieć, co tam tak faktycznie się wydarzyło. Bo strzał
do dzika z dystansu blisko 200 metrów nawet w dzień w pełnym słońcu nie
jest zbyt mądry. Przecież chodzi o zabicie go jednym strzałem, a nie
zranienie. Zatem cel z pół metra wysokości. Cel ruchomy, strzał z ręki.
To wygląda na nieodpowiedzialny dowcip na zasadzie "wystraszę kolegę
strzelając obok".
--
(~) Robert Tomasik