Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:adf5a44d-0b33-45ba-9954-a4bf95e3b683@d4g2000prg
.googlegroups.com...
On 17 Gru, 19:14, "Ryba" <N...@p...onet.pl> wrote:

>> W kwestii pierwszeństwa przejazdu w obecności działającej sygnalizacji
>> świetlnej sytuacja wygląda podobnie. To znaczy sygnalizacja świetlna (z
>> jednym małym wyjątkiem) nie zmienia pierwszeństwa przejazdu. W przypadku,
>> kiedy ktoś "wjedzie na czerwonym świelte" drogą z pierwszeństwem wówczas
>> pierwszeństwo to posiada nadal.
>
>no, bez przesady!
>sygnalizacija swietlna ma wyzszy priotytet niz inne znaki regulujace
>pierszenstwo...
>
>Art. 5. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przez znakami drogowymi
>regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
>
>wiec wjazd na czerwonym jest srednio :) legalny...

witam ponownie

przepraszam za dosadność, ale nie myl chuja z ogórkiem. Co prawda kształt
podobny ale zastosowanie inne. Ale do rzeczy.
Nigdzie nie napisałem, że "wjechanie na czerwonym" jest "legalne".
Stwierdziłem jedynie (i nadal to podtrzymuję) że pierwszeństwo przejazdu (z
jednym drobnym wyjątkiem) nie zależy od sygnałów nadawanych przez
sygnalizację swietlną. Zgadzam się, że sygnalizacja świetlna ma "wyższy
priorytet" (pierwszeństwo) niż znaki oraz przepisy PoRD (co wynika z Art. 5
PoRD) tym nie mniej, zgodnie z rozdziałem 5 Rozporządzenia o znakach i
sygnałach drogowych, sygnał "zielony" zezwala wyłącznie na wjazd za
sygnalizator i to wszystko. Tak więc za sygnalizatorem pierwszeństwo
przejazdu pozostaje niezmienione (chyba, że na sygnalizatorze były jakieś
znaki zmieniające to pierwszeństwo, co czasami się zdarza), niezależnie od
tego czy sygnalizator działa czy też nie jak też niezależnie od tego, czy
świeci na zielono, niebiesko albo w różowe kropki.

Tak więc proszę nie insynuować mnie czegoś, czego nie napisałem.

Zdróweczko wszem i wobec
Ryba co się może mylić