>> Powiem szczerze, że chyba jest to wbrew pozorom rozsadniejsze niż to. W
>> sensie ze jak obie strony robią coś "źle" to obie ponoszą konsekwencje. W
>> sytuacji o ktorej pisałem - konsekwencje ponosi tylko jedna strona (no i
>> w moim mniemaniu o mniejszej winie). Po prostu pod coś takiego można
>> podłączyć w tym momencie to, że jak ktoś będzie jechał pod prąd a ty
>> skręcajac w prawo zderzysz się z nim czołowo, to też będzie to jego
>> wina - uderzyłeś w samochód przed tobą (co z tego ze od przodu), nie
>> zachowałeś bezpiecznej odległości od pojazdu przed Tobai takie tam:) Wiem
>> ze to absurd, ale jestem zły:)
>
> Widzisz, ocena moralna to jedno a obowiązujące prawo to drugie. Ponieważ
> jednak o ewentualnej winie będzie decydował sąd, będzie on się opierał (to
> tylko moja nadzieja bo z sądami różnie bywa) o obowiązujące prawo - w tym
> wypadku PoRD. W sytuacji, którą tu przytaczasz (jadący "pod prąd" drogą z
> pierwszeństwem vs wyjeżdżający z drogi "podporządkowanej") znowu mamy do
> czynienia (zgodnie z PoRD) z przypadkiem nieustąpienia pierwszeństwa
> przejazdu. Niestety ale PoRD w kwestii pierwszeństwa przejazdu nie
> przewiduje żadej taryfy ulgowej. Masz ustąpić pierwszeństwa temu kto je
> posiada. Koniec i kropka. Newet jeśli będzie to UFO lecące pod prąd z
> Twoją teściową/teściem ;). Oczywiście moralnie współwinnym będzie również
> ten, który jechał "pod prąd" ale PoRD nie rozróżnia (w stytuacji ustalenia
> pierwszeństwa przejazdu) jadących "pod prąd" oraz "z prądem" (nie mylić z
> herbatką z prądem - to zupełnie co innego). Czy to jest absurd - nie mnie
> to oceniać. Tak zostało PoRD skonstruowane przez ustawodawcę i nic na to
> nie poradzę. Oczywiście zawsze możesz próbować wykazać, że wykroczenie
> popełnionie przez "drugą stronę" miało decydujący wpływ na przebieg
> wypadków ale to Ty musisz udowodnić, że tak faktycznie było.
>
> Niestety, ale żadne prawo (na szerokim świecie) nie jest doskonałe tym nie
> mniej niektóre są znacznie bardziej doskonalsze niż większość przepisów
> obowiązujących obecnie w pomrocznej (nie wspominając o ich egzekwowaniu).
> No ale taki ustawodawca jakie społeczeństwo.
>
> I tym optymistycznym akcentem pozdrawiam wszem i wobec
> Ryba co się może mylić

Ok, mam już odpowiedz na pytanie zadane 1 minutę temu w poście powyzej (ad
tesiowej w UFO) :)

MK