Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:236f.000008b4.4299a0ed@newsgate.onet.pl...

> > No województwo, to już raczej nie samorząd.
>
> Czy to możliwe, by prawnik uważający iż ma coś do powiedzenia w
kwestiach prawa
> gospodarczego nie znał podstaw ustroju kraju?
> Jak widać - jest to możliwe.

No na to wyglada, bo województwo, to najnirzszy szczebel rządowy, a
wojewoda jest przedstawicielem rządu.
>
> > Co mnie obchodzi zdanie innej
> > osoby. Podaj argumenty merytoryczne.
>
> Niestety - ja nie jestem w tej komfortowej sytuacji.
> Argumentów merytorycznych nam nie brakuje, ale musimy liczyc sie
> z opiniami niewydarzonych prawnikow w sejmie i rzadzie.

No to je podaj. Podyskutujemy. Bo na razie, to te argumenty są jak Yeti.
Wszyscy chcą wierzyć, ze są, ale nikt nie widział.
>
> Odgrazales sie, ze podasz pomysl jak w oparciu o istniejace prawo
rozlozyc
> odpowiedzialnosc proporcjonalnie do udzialu w przychodzie ze sprzedazy
miedzy
> barmana i chlopa dostarczajacego kapuste. Moze zaczniemy od spelnienia
tej
> obietnicy?

Ależ oczywiście. Może to być spółka barmana i rolnika. Może być
odpowiednio sporządzona umowa, w której barman płaci jakąś tam stała
kwotę za kapustę z danego pola, czyli ryczałt za utrzymanie gotowości
jej dostawy oraz kwotę zmienną zależną od wysokości faktycznego zakupu.
Wówczas, gdy pomysł z bigosem nie wypali barman ponosi mniejsze straty,
a i rolnik coś tam jednak dostanie.