Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:236f.000009b9.429a2b06@newsgate.onet.pl...

> A konkretnie to jaka spolka?
> Przypominam: brak solidarnej odpowiedzialnosci i rolnik pozostaje
rolnikiem.

A kto będzie za te transkacje odpowiadał? No siły ludzkiej nie ma i ktoś
musi. Albo klaster, albo rolnik. Najbliższe takiemu wyobrazeniu jest
stowarzyszenie producentów. Nagrywa kontrakt, ale stroną nie jest ono,
tylko rolnicy. Z tym, że rolnicy ponoszą odpowiedzialność za wywiazaznie
sie z umowy. Można spokojnie ją tak zrobić, ze każdy w swoim zakresie,
czyli zakąłdajac ten przklad z bigosem i kilku rolników, to każdy z nich
odpowiada za dostawę w jakimś tam terminie jakiejs tam ilości kapusty.
>
> To juz blizej. Ale taka umowa nie zapewnia dostatecznego
bezpieczenstwa obrotu.
> Chcemy przeciez by barman rozliczyl sie tylko ze sprzedanego bigosu (a
nie od
> kupionej kapusty), a rolnik mial podstawy wierzyc w rzetelnosc
rozliczen.

No ale wówczas ryzyko przenosisz na rolnika. Bo jak barman narobi tego
bigosu bądź ile, nie sprzeda połowy i będzie musiał wywali, to wówczas
barman jest czysty, bo wyjdzie pewnie na zero, ale rolnik nie będzie
mieć ani kapusty, ani pieniędzy.

> Jesli z kolei kapusta bedzie niedobra, to w jaki sposob ustalic
odpowiedzialnosc
> rolnika?
> Udzial w grupie ma zapewnic bezpieczenstwo stronom tego typu umow
(lacznie z
> koncowym odbiorca). To wcale nie jest latwe.
> Ten przyklad z bigosem jest stosunkowo prosty. Zwiazki gospodarecze w
grupie
> moga byc o wiele bardziej zlozone.

No to właśnie stowarzyszenie jest lekarstwem na to. Dla naszego
przykładu.

Mamy Stowarzyszenie Producentów Kapusty [SPK] zrzeszające 50 rolników.
Mamy również Związek Barmanów [ZB] zrzeszających tych właścicieli
lokali. Zarządy jednego i drugiego stowarzyszeni schodzą się i ustalają,
że załóżmy jest dwóch producentów bigosu mogących odbierać kapustę - A i
B - którzy dają różne ceny, mają różne warunki odbioru (jeden chce
foliowaną) no i mają różne siedziby. Teraz robimy zebranie SPK. 30
rolników chce na wynegocjowanych warunkach dostarczać kapustę do
producenta A, a 10 do B. A więc zawierane są odpowiednie umowy pomiędzy
A i B. Rola SPK to doradztwo oraz koordynacja, czyli ustalenie kto i
kiedy, by nagle u producenta A nie zwalono całego kontyngentu w 2 dniu
kampanii. W umowie jest kto i kiedy ma ile dostarczyć.

Pozostałe 10 rolników może sprzedać kapustę na rynku. Może się okazać,
że któryś z tych, co podpisali umowy nie będzie mógł dostarczyć kapusty,
bo mu zjadły motyle. Wówczas można wziąć od tych niezdecydowanych. Ale
oni będą chcieli drożej. No i teraz dochodzimy do sedna, czyli
rozliczeń.

Jest kilka możliwości:

1) A płaci za każdą dostawę dostawcy - ale wówczas są kłopoty, bo jak to
ma być z zysku, a produkcja jest ciągła, to tak naprawdę nie wiadomo z
czyjej kapusty jest dana porcja. A ceny pewnie się wahają.

2) A płaci stowarzyszeniu należną część zysku, a Stowarzyszenie płaci
rolnikom, z tym, że:

- możemy stopniowo płacić każdemu, stosownie do udziału w spodziewanym
zysku - co spowoduje kłopot, jak ktoś nie dostarczy kapusty, a już
trochę kasy wcześniej weźmie;

- możemy zarządzać kasą, i podzielić po kampanii - pewniejsze, ale
rolnik dostanie późno pieniądze.

3) A płaci stowarzyszeniu po zakończeniu kampanii - ale to ryzyko, ze A
splajtuje i rolnicy nic nie dostaną.

Moim zdaniem najrozsądniejsze jest drugie rozwiązanie, przy czym już nie
wiem, w której z zaproponowanych wersji. może pośrednia, czyli wypłata
jakiś tam zaliczek. Choć to też ryzykowne, bo jak jednak ktoś nie
zapłaci, to wówczas pozostali rolnicy mogą popłynąć.