> Tak przedstawiony przykład faktycznie wygląda na to, ze ktoś do końca
> tego fragmentu nie przemyślał. No ale to wcale nie oznacza, że cały
> projekt jest super.

Problem w tym, ze cala krytyka projektu jest na tym poziomie. Ja nie wiem, czy
jest super, czy be, ale skoro sejmowi eksperci wypisuja takie brednie, to jak
mamy to ocenic?

najsmaczniejszy fragment, to komentarz do zapisu:
"1) przedsiębiorstwo rodzinne – osobę fizyczną lub strony umowy spółki
cywilnej zawiązanej przez członków rodziny, będące przedsiębiorcami w
rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności
gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807)"

Nawiasem mowiac - zrezygnowalismy z definicji przedsiebiorstwa rodzinnego z
powodu trudnosci z ta definicja, ale to nie jest tu istotne.
Sejmowy prawnik komentuje to w ten sposob:
"nie jest jasne, czy, zgodnie z intencją projektodawcy, „członkowie rodziny"
muszą najpierw być przedsiębiorcami, a dopiero potem mogą zawiązać spółkę
cywilną, czy też stają się przedsiębiorcami poprzez fakt zawiązania takiej spółki."

Jak widac art 43 KC prawnikowi znany nie jest (pomijajac juz fakt, ze komentarz
pasuje do komentowanego tekstu jak piesc do nosa).


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl