> No na to wyglada, bo województwo, to najnirzszy szczebel rządowy, a
> wojewoda jest przedstawicielem rządu.

A o samorzadzie wojewodzkim nic nie slyszales?

> No to je podaj. Podyskutujemy. Bo na razie, to te argumenty są jak Yeti.
> Wszyscy chcą wierzyć, ze są, ale nikt nie widział.

Caly czas podaje.

> > Odgrazales sie, ze podasz pomysl jak w oparciu o istniejace prawo
> > rozlozyc odpowiedzialnosc proporcjonalnie do udzialu w przychodzie
> > ze sprzedazy miedzy barmana i chlopa dostarczajacego kapuste.
> > Moze zaczniemy od spelnienia tej obietnicy?
>
> Ależ oczywiście. Może to być spółka barmana i rolnika.

A konkretnie to jaka spolka?
Przypominam: brak solidarnej odpowiedzialnosci i rolnik pozostaje rolnikiem.

> Może być
> odpowiednio sporządzona umowa, w której barman płaci jakąś tam stała
> kwotę za kapustę z danego pola, czyli ryczałt za utrzymanie gotowości
> jej dostawy oraz kwotę zmienną zależną od wysokości faktycznego zakupu.
> Wówczas, gdy pomysł z bigosem nie wypali barman ponosi mniejsze straty,
> a i rolnik coś tam jednak dostanie.

To juz blizej. Ale taka umowa nie zapewnia dostatecznego bezpieczenstwa obrotu.
Chcemy przeciez by barman rozliczyl sie tylko ze sprzedanego bigosu (a nie od
kupionej kapusty), a rolnik mial podstawy wierzyc w rzetelnosc rozliczen.
Jesli z kolei kapusta bedzie niedobra, to w jaki sposob ustalic odpowiedzialnosc
rolnika?
Udzial w grupie ma zapewnic bezpieczenstwo stronom tego typu umow (lacznie z
koncowym odbiorca). To wcale nie jest latwe.
Ten przyklad z bigosem jest stosunkowo prosty. Zwiazki gospodarecze w grupie
moga byc o wiele bardziej zlozone.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl