Jak rozumiem taki jest obecny "ciężko wywalczony" stan prawny?
1. Ułaskawienie nie wstrzymuje procesu w toku (w szerszym sensie nie
wyklucza wysłania aktu oskarżenia do sądu)
2. Ułaskawienie przed wyrokiem nie obejmuje wyroku już po nim

Coś źle rozumiem czy Tuski tradycyjnie "doprecyzują stanowisko"
jak będą miały prezydenta?

--
A. Filip
| Najszybciej dojdziesz do celu na ulubionym koniku swego szefa.
| (Przysłowie rumuńskie)

do góry

On Wed, 14 Jan 2026 15:52:01 +0100, A. Filip wrote:
> Jak rozumiem taki jest obecny "ciężko wywalczony" stan prawny?
> 1. Ułaskawienie nie wstrzymuje procesu w toku (w szerszym sensie nie
> wyklucza wysłania aktu oskarżenia do sądu)
> 2. Ułaskawienie przed wyrokiem nie obejmuje wyroku już po nim
>
> Coś źle rozumiem

tylko ciut źle. Ułaskawić można od wyroku, przecież nie będziesz
ułaskawiał niewinnego człowieka :-)

I obecnie wydaje się, że od prawomocnego wyroku.

> czy Tuski tradycyjnie "doprecyzują stanowisko"
> jak będą miały prezydenta?

Wydaje się, że ustawowo można doprecyzować.

I niekonecznie trzeba czekać - teraz Nawrocki może nie podpisać
ustawy, jak mu się nie spodoba, czy będzie ograniczała prawa
prezydenta - ale przecież nie musi ograniczać.

Prezydent USA ma szersze uprawnienia.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>[...]
>> czy Tuski tradycyjnie "doprecyzują stanowisko"
>> jak będą miały prezydenta?
>
> Wydaje się, że ustawowo można doprecyzować.
>
> I niekonecznie trzeba czekać - teraz Nawrocki może nie podpisać
> ustawy, jak mu się nie spodoba, czy będzie ograniczała prawa
> prezydenta - ale przecież nie musi ograniczać.
>
> Prezydent USA ma szersze uprawnienia.

Zakres uprawnień prezydenta USA w kwestii ułaskawień wynika z
konstytucji i STAREGO precedensu (wyroku SCOTUS z trochę po Wojnie
Secesyjnej). Ja daje sobie 60% szans dożycia nowego precedensu
(wyroku SCOTUS) ograniczającego te uprawnienia. IMHO prezydenci USA w
pocie i znoju pracują nad tym żeby przebić barierę "jeszcze wolno,
jeszcze przełkniemy".

AFAIR Zresztą tam są w precedensach ciekawe+ kfiatki w stylu
ułaskawienia dziennikarza w celu wymuszenia zeznań (zlikwidowania
prawa do odmowy zeznań po linii samooskarżenia).
Takie "wrogie ułaskawienie" :-)

--
A. Filip
| Nie pokładaj zbyt wiele nadziei w młodym, nie zniechęcaj się
| starym. (Przysłowie jakuckie)

do góry

W dniu 14.01.2026 o 16:05, J.F pisze:
> tylko ciut źle. Ułaskawić można od wyroku, przecież nie będziesz
> ułaskawiał niewinnego człowieka ? I obecnie wydaje się, że od
> prawomocnego wyroku.

Nie chce mi się tego jakoś strasznie analizować, ale dostrzegam problemy
w innych płaszczyznach. Osoba ułaskawiona jest ułaskawiona, ale karana.
Niby nie idzie siedzieć, ale nadal nie dostanie dopuszczenia do
informacji niejawnych przykładowo. No i to Prezydent Duda chciał obejść
ułaskawiając przed wyrokiem.

Po za tym teraz mamy sytuację, w której Prezydent ułaskawił dwóch
facetów i się okazało, że to pozwoliło na mianowanie ich na wysokie
stanowisko, gdzie jak twierdzi Prokuratura znowu dopuścili się poważnych
przestępstw. Zobaczcie, jak to wizerunkowo wygląda.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 14 Jan 2026 16:44:56 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.01.2026 o 16:05, J.F pisze:
>> tylko ciut źle. Ułaskawić można od wyroku, przecież nie będziesz
>> ułaskawiał niewinnego człowieka 👂 I obecnie wydaje się, że od
>> prawomocnego wyroku.
>
> Nie chce mi się tego jakoś strasznie analizować, ale dostrzegam problemy
> w innych płaszczyznach. Osoba ułaskawiona jest ułaskawiona, ale karana.
> Niby nie idzie siedzieć, ale nadal nie dostanie dopuszczenia do
> informacji niejawnych przykładowo. No i to Prezydent Duda chciał obejść
> ułaskawiając przed wyrokiem.

Trudno powiedzieć, czy chciał obejść, czy szybko załatwić sprawę.
To już było po wyroku, ale przed uprawomocnieniem.

Poza tym pan Prezydent jakoś często przyśpiesza zatarcie,
skróci do 1 dnia, i już nie będzie skazana.

Wtedy to nie miało większego znaczenia,
potem się porobiło że zostali posłami, i nawet ta chwila powoduje,
że tracą mandat. Albo i nie, jak TK i/lub SN ma inne zdanie :-)

> Po za tym teraz mamy sytuację, w której Prezydent ułaskawił dwóch
> facetów i się okazało, że to pozwoliło na mianowanie ich na wysokie
> stanowisko, gdzie jak twierdzi Prokuratura znowu dopuścili się poważnych
> przestępstw. Zobaczcie, jak to wizerunkowo wygląda.

A nie przypominam sobie kolejnych zarzutĂłw.
Ten pierwszy wyrok to na mój gust też zawyżony, czy wręcz niesłuszny.

A czy wizerunkowo żle wygląda ... powiedzmy że jakiś "obrońca krzyża"
stuknie "obalacza krzyża" trochę za mocno, umiarkowanie, nos mu
powiedzmy złamie, sąd skaże, prezydent ułaskawi,
sytuacja się powtórzy, i myślisz, że teraz prezydent nie powinien
ułaskawic "recydywisty", czy wręcz przeciwnie - powinien :-)

J.

do góry

W dniu 14.01.2026 o 19:08, J.F pisze:

> Trudno powiedzieć, czy chciał obejść, czy szybko załatwić sprawę.
> To już było po wyroku, ale przed uprawomocnieniem.

Wyrok nieprawomocny, to nie jest wyrok.
>
> Poza tym pan Prezydent jakoś często przyśpiesza zatarcie,
> skróci do 1 dnia, i już nie będzie skazana.

To nie do końca tak zawsze działa.
>
> Wtedy to nie miało większego znaczenia,
> potem się porobiło że zostali posłami, i nawet ta chwila powoduje,
> że tracą mandat. Albo i nie, jak TK i/lub SN ma inne zdanie :-)

No i tego chcieli uniknąć.
>
>> Po za tym teraz mamy sytuację, w której Prezydent ułaskawił dwóch
>> facetów i się okazało, że to pozwoliło na mianowanie ich na wysokie
>> stanowisko, gdzie jak twierdzi Prokuratura znowu dopuścili się poważnych
>> przestępstw. Zobaczcie, jak to wizerunkowo wygląda.
> A nie przypominam sobie kolejnych zarzutów.
> Ten pierwszy wyrok to na mój gust też zawyżony, czy wręcz niesłuszny.

Ja przykładowo się dziwię, że nie poszli w kierunku doprowadzenia
nielegalnymi działaniami Prezesa SAMOOBRONY do samobójstwa.
>
> A czy wizerunkowo żle wygląda ... powiedzmy że jakiś "obrońca krzyża"
> stuknie "obalacza krzyża" trochę za mocno, umiarkowanie, nos mu
> powiedzmy złamie, sąd skaże, prezydent ułaskawi,
> sytuacja się powtórzy, i myślisz, że teraz prezydent nie powinien
> ułaskawic "recydywisty", czy wręcz przeciwnie - powinien :-)
Na szczęście to nie mój problem. Ale osobiście uważam, że ułaskawienie
powinno być wyjątkowym działaniem. Prezydent Andrzej Duda wydał około
146 aktów łaski wobec skazanych osób w latach 2015-2025.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 14 Jan 2026 22:56:26 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.01.2026 o 19:08, J.F pisze:
>> Trudno powiedzieć, czy chciał obejść, czy szybko załatwić sprawę.
>> To już było po wyroku, ale przed uprawomocnieniem.
>
> Wyrok nieprawomocny, to nie jest wyrok.

Tytuł jest jednak "wyrok".

>> Poza tym pan Prezydent jakoś często przyśpiesza zatarcie,
>> skróci do 1 dnia, i już nie będzie skazana.
>
> To nie do końca tak zawsze działa.

Co najmniej parę razy skrócił, więc widać ma prawo :-)

>> Wtedy to nie miało większego znaczenia,
>> potem się porobiło że zostali posłami, i nawet ta chwila powoduje,
>> że tracą mandat. Albo i nie, jak TK i/lub SN ma inne zdanie :-)
>
> No i tego chcieli uniknąć.
>>
>>> Po za tym teraz mamy sytuację, w której Prezydent ułaskawił dwóch
>>> facetów i się okazało, że to pozwoliło na mianowanie ich na wysokie
>>> stanowisko, gdzie jak twierdzi Prokuratura znowu dopuścili się poważnych
>>> przestępstw. Zobaczcie, jak to wizerunkowo wygląda.
>> A nie przypominam sobie kolejnych zarzutów.
>> Ten pierwszy wyrok to na mój gust też zawyżony, czy wręcz niesłuszny.
>
> Ja przykładowo się dziwię, że nie poszli w kierunku doprowadzenia
> nielegalnymi działaniami Prezesa SAMOOBRONY do samobójstwa.

Ale to chyba wcześniejsze, a nie późniejsze?

Może po prostu nie było dowodów - sam się powiesił, i nikt go nie
doprowadzał.

>> A czy wizerunkowo żle wygląda ... powiedzmy że jakiś "obrońca krzyża"
>> stuknie "obalacza krzyża" trochę za mocno, umiarkowanie, nos mu
>> powiedzmy złamie, sąd skaże, prezydent ułaskawi,
>> sytuacja się powtórzy, i myślisz, że teraz prezydent nie powinien
>> ułaskawic "recydywisty", czy wręcz przeciwnie - powinien :-)
> Na szczęście to nie mój problem. Ale osobiście uważam, że ułaskawienie
> powinno być wyjątkowym działaniem. Prezydent Andrzej Duda wydał około
> 146 aktów łaski wobec skazanych osób w latach 2015-2025.

A ilu było skazanych? Może i wyjątkowe to działanie.

Tak czy inaczej - wcale nie musi być jakiegoś wizerunkowego problemu.

J.

do góry

W dniu 15.01.2026 o 00:16, J.F pisze:
> Tak czy inaczej - wcale nie musi być jakiegoś wizerunkowego problemu.

Nigdy wcześniej się tym nie interesowałem. Zawsze mi się wydawało, że to
są jakieś wyjątkowe sytuacje, a tu średnio ponad 1 na miesiąc wychodzi.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.01.2026 o 15:52, A. Filip pisze:

> Coś źle rozumiem
Jak zwykle.
Skąd ci się uroiło, że trzeba ich ułaskawiać?

Ja rozumiem, że ty te brednie tu wrzucasz żeby karmić wyszukiwarki takim
gównem, że niby trzeba ich ułaskawiać (bo niby są przestępcami), ale
litości... jak już robisz takie coś za pieniądze, to rób to przynajmniej
trochę bardziej inteligentnie. A jak nie potrafisz, to poproś mocodawców
o pomoc, bo to tak śmierdzi kacapską trollownią, że aż oczy szczypią.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry