Użytkownik Tenar napisał:

>>A kto będzie za te transkacje odpowiadał? No siły ludzkiej nie ma i ktoś
>>musi. Albo klaster, albo rolnik.
>
>
> Kazdy za siebie - proporcjonalnie do udzialu w przychodzie ze sprzedazy.
>

A jeśli do sprzedaży nie doszło, a trzeba zapłacić kupującemu
odszkodowanie z tego tytułu?

>
>>No ale wówczas ryzyko przenosisz na rolnika. Bo jak barman narobi tego
>>bigosu bądź ile, nie sprzeda połowy i będzie musiał wywali, to wówczas
>>barman jest czysty, bo wyjdzie pewnie na zero, ale rolnik nie będzie
>>mieć ani kapusty, ani pieniędzy.
>
>
> Oczywiscie takie ryzyko istnieje. Ale zwiazki w grupie je minimalizuja.
>

Albo potęgują na skutek mnogości podmiotów. A że polski chłop pamiętliwy
jest, to zajęcie będą potem mieli głównie Twoi ulubieni prawnicy ;-)


> Nie bez przyczyny rozszerzyles ten prosty przypadek na wiele podmiotow. Zdajesz
> sobie sprawe, ze zbudowanie tak kosztownej i zlozonej struktury dla glupiego
> bigosu jest bez sensu. My nie chcemy stworzyc mozliwosci dla takiej czy innej
> transakcji. Chcemy stworzyc warunki dla zawiazywania roznych przedsiewziec tego
> rodzaju. Ta struktura musi byc "lekka" z latwa mozliwoscia wejscia i wyjscia.
> Stowarzyszenie moze byc zawiazane jako struktura pomocnicza (jednostka
> koordynujaco rozliczeniowa). Ale nie chcemy tego wymuszac (doswiadczenia grup
> producenckich powstalych na bazie stowarzyszen wskazuja ze nie jest to najlepsze
> rozwiazanie)..
>

Cały czas odnoszę wrażenie, że posługujesz się ideologią a nie myśleniem
biznesowym. Sytuacja, w której odpowiedzialność za jakiekolwiek
działanie jest rozmyta, a w zasadzie jej nie ma, nie sprzyja rozwojowi
gospodarczemu nawet najmniejszego regionu.

To już byle jaka spółdzielnia ma możliwość większej operatywności, niż
tak przedstawiony klaster. Proces decyzyjny się kłania.

M.