Robert Tomasik napisał(a):
> Zgoda pokrzywdzonego przestępstwem ściganym z urzędu nie zmienia nic w
> przedmiocie karalności. Co najwyżej może być podstawą zmniejszenia
> wymiaru kary, albo zgoła zablokować możliwość uzyskania odszkodowania.

Jak nie, jak tak. Zgoda pokrzywdzonego jest jak najbardziej kontratypem.
Możemy dyskutować czy istniała w tym przypadku.

> Zresztą, jak znam życie, to z regulaminem nikt gościa nie zapoznał w
> chwili podpisywania umowy.

Kwestia dowodu.

> Świadectwo jest bez wątpienia dokumentem. A dokument nie może stanowić
> zastawu za roszczenie cywilne. Przejrzyj kodeks cywilny. Możesz stosować
> zastaw tylko na tym,co ewentualnie podlega egzekucji komorniczej.
> Przecież, jak komornik przyjdzie, to gościowi świadectwa nie zajmie. Tak
> też nie ma żadnej podstawy do odmowy wydania świadectwa.

Ale to nie jest zastaw (ograniczone prawo rzeczowe). Kodeks cywilny nie
wyklucza zawarcia takiej umowy, mamy swobodę umów... Podstawa
zatrzymania wobec strony umowy może wynikać z treści zobowiązania. Tak
jest w tym przypadku.

> Nie może. Jeśli nawet przyjąć, ze z chwilą podpisania umowy wyraził taką
> zgodę, to z chwilą, gdy zażądał wydania dokumentu zgoda przestała
> obowiązywać. To coś, jak bokser. Wchodząc w ring wyraża zgodę na
> naruszenie jego nietykalności przez przeciwnika. Ale to wcale nie
> powoduje, że po zakończeniu walki w szatni przeciwnik może go bezkarnie
> bić.

Moim zdaniem nietrafione porównanie. Bokser od razu wyraził zgodę na
naruszenie jego nietykalności tylko na ringu. Tak samo nasza strona
umowy wyraziła zgodę na dysponowanie jej dokumentem przez określony czas.

KG