Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:d4r1e5$qoh$1@news.onet.pl...

> Jak nie, jak tak. Zgoda pokrzywdzonego jest jak najbardziej
kontratypem.
> Możemy dyskutować czy istniała w tym przypadku.

To znaczy w ogóle, to masz rację oczywiście. Ale w tym wypadku nie. Nie,
bo zgoda przestała obowiazywać w chwili, gdy pytający zarządał wydania
dokumentu. I regulamin tutaj nic nie zmieni.
>
> Kwestia dowodu.

O tyle nie istotna, że i tak zgoda upada w chwili wezwania do wydania.
Po za tym mam poważne wątpliwości, czy taki zapis w umowie w ogóle jest
wiążący dla obydwu stron. Choćby na podstawie art. 5 kc, poprzez uznanie
go jako niezgodnego z zasadami współżycia społecznego (wszak stanowi
przestępstwo, więc trudno o lepszy dowód tego). Co więcej skoro
przetrzymywanie cudzego dokumentu stanowi przestępstwo, to zgodnie z
art. 58§3 kc jest nieważna.
>
> Ale to nie jest zastaw (ograniczone prawo rzeczowe). Kodeks cywilny
nie
> wyklucza zawarcia takiej umowy, mamy swobodę umów... Podstawa
> zatrzymania wobec strony umowy może wynikać z treści zobowiązania. Tak
> jest w tym przypadku.

Fajno, ale wystawieniem dokumentu w postaci świadectwa nie rządzi kodeks
cywilny. Obowiązek jego wystawienia wynika z przepisów prawa
administracyjnego. Skoro gość zdał maturę, to szkoła ma mu obowiązek
wystawić świadectwo. Gdyby od dyplomu była wymagana opłata skarbowa, to
wówczas mogli by uzależnić wydanie dokumentu od jej uiszczenia. Ale nie
można tego łączyć z jakimiś zobowiązaniami cywilnoprawnymi.
>
> Moim zdaniem nietrafione porównanie. Bokser od razu wyraził zgodę na
> naruszenie jego nietykalności tylko na ringu. Tak samo nasza strona
> umowy wyraziła zgodę na dysponowanie jej dokumentem przez określony
czas.

Nie zgodzę się z Tobą. Jeśli nawet uznać, ze ta zgoda jest ważna (choć
mam wątpliwość, jak pisałem), to zgodę można odwołać i tyle. Teraz już
nie wyraża zgody i mają mu wydać ten dokument.