On Thu, 20 Jan 2022 18:58:01 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.01.2022 o 00:51, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-01-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 19.01.2022 o 02:53, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Pytanie, czy to w ogóle jest przesłuchanie świadków w rozumieniu naszego
>>>>> prawa. Natomiast można na pewno przesłuchać osoby biorące w tym udział.
>>>>> Raczej nie jest to spowiedź święta.
>>>> Ale to chyba nie ma znaczenia co to jest, a że są to udokumentowane informacje
>>>> istotne w takiej czy innej karnej sprawie.
>>>
>>> Mam poważną wątpliwość, jaki charakter ma taki dokument.
>>
>> A jaki charakter miałaby informacja przekazana w trakcie jakiejś rozprawy
>> sądowej, że według wiedzy zeznającej (w dowolnym charakterze) tam osoby,
>> inna osoba posiada wiedzę dotyczącą prowadzonej sprawy?
>>
> To nie jest dobra analogia. Bo postępowanie prowadzone przez Kościół nie
> jest postępowaniem sądowym. Wydaje mi się, ze lepszą analogię będzie
> traktowanie sądu kościelnego, jako sądu polubownego.

Polubowny?
Jest oskarzony ksiądz, jest ksiadz prokurator,
a cywilna ofiara to co najwyzej swiadek.

Typowy sąd karny.

Polubowny moze byc dla księdza oskarzonego - ile trzeba dac, za
uniewinnienie. Lub za niską kare :-)

> Ale o ile sądy
> polubowne opierają się na postępowaniach karnych, to nie spotkałem się,
> by w drugą stronę tak to działało.

Bo u nas masz odpowiedni przepis.

A sprawe OJS pamietasz? W USA sie nie opierają w żadną strone.
Choc akurat ugoda cywilna moglaby byc wykorzystana w sprawie karnej.

J.