On Fri, 21 Jan 2022 01:05:10 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.01.2022 o 20:25, J.F pisze:
>>> To nie jest dobra analogia. Bo postępowanie prowadzone przez
>>> Kościół nie jest postępowaniem sądowym. Wydaje mi się, ze lepszą
>>> analogię będzie traktowanie sądu kościelnego, jako sądu
>>> polubownego.
>> Polubowny? Jest oskarzony ksiądz, jest ksiadz prokurator, a cywilna
>> ofiara to co najwyzej swiadek.
>
> Ale ofiara może z tym iść albo do organów państwowych, albo kościelnych.
> Nikt siła ofiary do sadu kościelnego nie doprowadzi.
>>
>> Typowy sąd karny.
>
> To zależy od definicji. Ale generalnie o tyle nie sąd karny, bo przede
> wszystkim nie jest w ogóle sądem w rozumieniu prawa świeckiego.

ale jest w rozumieniu prawa kanonicznego.

>> Polubowny moze byc dla księdza oskarzonego - ile trzeba dac, za
>> uniewinnienie. Lub za niską kare :-)
>
> Nie do końca ogarniasz, o czym piszę. W prawie są sądy polubowne. Mają
> takie przedsiębiorcy (arbitraż). W sporcie też się stosuje.

No i tam sie strony jakos polubownie dogaduja.

A przed sadem koscielnym to ofiara sie moze dogadac?

>>> Ale o ile sądy polubowne opierają się na postępowaniach karnych, to
>>> nie spotkałem się, by w drugą stronę tak to działało.
>> Bo u nas masz odpowiedni przepis.
>
>> A sprawe OJS pamietasz? W USA sie nie opierają w żadną strone. Choc
>> akurat ugoda cywilna moglaby byc wykorzystana w sprawie karnej.
>
> Ale my piszemy o Polsce. Nie wątpię, ze można znaleźć wiele egzotycznych
> systemów prawa, w których bezie inaczej, ale to polskie organa, a nie
> amerykańskie chcą tych dokumentów od Kościoła.

No to u nas stosowny przepis jest, tylko dosc jednostronny ..

J.