On 2022-01-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 20.01.2022 o 00:51, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-01-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 19.01.2022 o 02:53, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Pytanie, czy to w ogóle jest przesłuchanie świadków w rozumieniu naszego
>>>>> prawa. Natomiast można na pewno przesłuchać osoby biorące w tym udział.
>>>>> Raczej nie jest to spowiedź święta.
>>>> Ale to chyba nie ma znaczenia co to jest, a że są to udokumentowane informacje
>>>> istotne w takiej czy innej karnej sprawie.
>>>
>>> Mam poważną wątpliwość, jaki charakter ma taki dokument.
>>
>> A jaki charakter miałaby informacja przekazana w trakcie jakiejś rozprawy
>> sądowej, że według wiedzy zeznającej (w dowolnym charakterze) tam osoby,
>> inna osoba posiada wiedzę dotyczącą prowadzonej sprawy?
>>
> To nie jest dobra analogia. Bo postępowanie prowadzone przez Kościół nie
> jest postępowaniem sądowym. Wydaje mi się, ze lepszą analogię będzie
> traktowanie sądu kościelnego, jako sądu polubownego. Ale o ile sądy
> polubowne opierają się na postępowaniach karnych, to nie spotkałem się,
> by w drugą stronę tak to działało.

Zafiksowałeś się MZ na znalezieniu właśnie jakiś analogii w postępowaniu
a tu MZ chodzi o rzecz dużo prostszą - informacje/wiedzę, która może coś
wnieść do sprawy.

Niech to przez chwilę nie będzie KRK a np. Szkolne Kółko Młodych Atletów
"Wysoka Tyczka". Osoba stająca przed sądem zeznała, że w ramach tego
kółka, uczniowie sporządzili listę nauczycieli, którzy obmacywali ich
podczas treningu. Sąd może chcieć poznać treść tej listy i zapewne nie
będzie z tym miał żadnego problemu o ile "Wysoka Tyczna" nie okaże się
instytucją KRK.

--
Marcin