W dniu 28.07.2025 o 22:44, Shrek pisze:


> Nie - pisałem o 150 metrów na których zmieniał pas i że znamy cięciwę bo
> te 150 m to właśnie _pół_ cięciwy. A te 0,75m to już bez znaczenia - dla
> porządku jak już pytałem ejaja to wpisałem niecały pas (bo całego nie
> zmienił).

Czemu te 150 metrów, to pół cięciwy? Pytam >
>> Nie wiemy, czy jechał 300 km/h. Mógł 350 albo 250.
> Policzyłem dla 324 bo to akurat równo się liczy 90m/s/

Rozumiem. A jakby 80 m/s? Albo 85 m/s? >
>> Nie wiemy, czy nie hamował,
> Wiemy bo są ślady.

No to poprzecznie ma tarcie "0". Na każdym łuku go wyniesie. Nie darmo
się uczy, by nie skręcać, bo wpadniesz w poślizg.>
>> bo pamiętaj, że wektor oporu tarcia ma stałą maksymalną siłę, więc jak
>> włączył się ABS i on 0,8 miał wzdłużnie,
> Pamietam i o tym napsiałem.
>> to poprzecznie już nic nie miał.
> Właśnie po to jest ABS żeby miał:P

No tak. Ma chwilkami. Moze brakło.>
>> Niem wiemy jeszcze masy rzeczy (stan nawierzchni,, rosa, liście, i
>> pierdylion aspektów, o których nie pomyślałem. Tak więc moje
>> obliczenie było tylko odpowiedzią na Twoje pytanie, bym to policzył.
>
> No i się pomyliłeś o 2 do kwadratu, bo nie pomnożyłeś odległości razy
> dwa żeby uzyskać cięciwe. A teraz szukasz dziury w całym.

Czemu przy cięciwie 150 metrów mam mnożyć przez dwa? >
>> Z faktycznym promieniem skrętu najprawdopodobniej nie ma to za wiele
>> wspólnego choćby z tego powodu, że nie wiemy, czy był na tych 150
>> stały. .
> Przecież napisałem że z grubego palca i już się nie spina. Tym bardziej
> że autostrada skręca w lewo, on zmieniał pas na bardziej prawy -
> wychodzi że niemal prosto pojechał.
>
No ja rozumiem. Ale dane do obliczeń mamy z sufitu. Nawet, jakby się
"spoinało", to nic z tego nie wynika.

--
(~) Robert Tomasik