W dniu 28.03.2018 o 00:47, Marcin Debowski pisze:

>> Metoda była nawet w tamtych czasach uznawana za rewolucyjnie dokładną.
>> Jakby jej wyniki były na poziomie 80/20 to nikt by jej za dokładna nei
>> uznał.
>
> Pewnie jakas uproszczona metodologia, bo te badania wtedy kosztowaly
> krocie. Normalnie mapuje się kilkanaście lokalizacji w obrębie genomu.
> Może mapowano kilka bo tak było taniej?

Jeszcze raz - chcesz powiedzieć, że policja czy biegli sądowi
oszczędzali na jakości dowodów i efektem było prawdopodobieństwo błędu 1/5?

> "[..]Adwokat Michał Kelm powoływał się na ekspertyzy mówiące, że taka
> sekwencja kodu DNA jak u Tomasza pasuje do kilkudziesięciu osób tylko w
> samym Wrocławiu. Przekonywał, że ślad szczęki czy zapach nie są
> kategoryczne.[..]"

To nie jest 20% błędów. Nawet nie jest 5% które założyłem.

> Nb. (najwyraźniej) te same testy DNA wykluczyły obecnie głównego
> podejrzanego (Ireneusza M).

i szczęka też. Czyli nie 0,05^4 a 0,05^6 (trochę mniej, bo szczękę od
początku szacowano na 76% chyba). To już wychodzi, że taki błąd nie
powinien się statystycznie zdarzyć w historii ludzkości, a zadżył się
akurat Polakom. Można wierzyć, że policja, prokuratora i biegli
działają bez zarzutu, tylko jesteśmy po prostu pechowi i co i rusz
zdarzają im się wpadki. Albo to zostało ustawione.

Shrek