Re: Orzeczenie TSUE - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.89-64-12-215.d
ynamic.chello.pl!not-for-mail
From: n...@o...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Orzeczenie TSUE
Date: Wed, 26 Mar 2025 12:01:52 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <g...@4...com>
References: <fk28mapee8t1$.131kjn5qg63xw.dlg@40tude.net>
<mx0EP.13591$Dr39.12932@fx15.ams1> <vrs4g7$2d7$13@news.chmurka.net>
<vrsd86$1k2b0$3@dont-email.me> <vrtf5e$6et$1@news.chmurka.net>
<vrtv9e$33adl$1@dont-email.me> <vru2uk$fh6$5@news.chmurka.net>
<YzwEP.40174$q9n6.7161@fx16.ams1> <vrule6$arp$2@news.chmurka.net>
<q...@4...com>
<vruos7$arq$5@news.chmurka.net>
<h...@4...com>
<vruvml$jra$1@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="rgr";
posting-host="89-64-12-215.dynamic.chello.pl:89.64.12.215";
logging-data="7155"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
Cancel-Lock: sha1:De2SqMJI610MsXNVOygr5/GqAEA=
sha256:1nHkvYF+WVwLMFXs0YHPqk49J3eEUrpwfmYezcMIr7o=
sha1:3anVTyqAJeLsaOC97DNUQVu43TU=
sha256:CcQN/tB6lFo6C62yxYkUZ4f7NIHqYW3fgd0cEb0Bt2s=
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:864691
[ ukryj nagłówki ]
Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 25.03.2025 o 19:20, n...@o...pl pisze:
> > Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 25.03.2025 o 17:58, n...@o...pl pisze:
> >>
> >>>> Bo tak zostało zdefiniowane.
> >>>
> >>> Ale gdzie zostało zdefiniowane?
> >>
> >> W artykule 18 konstytucji. I raczej się nie zmieni tylko dlatego że
> >> wieloliterkowcy sobie tak życzą.
> >
> > Umiejętność czytania wskazuje na postępującą konfederesjozę :D
> >
> > "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obalił mit art. 18 stwierdzając, że
> > Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych. Wszystko za sprawą Jakuba
> > i Dawida - pary walczącej o transkrypcję zagranicznego aktu małżeństwa."
> >
> > W Google umie?
>
> Umie. I sprawdził. Przegrali.

Przegrali, bo nie ma ustawy. A nie dlatego, że rzekomo konstytucja zabrania.
Czyli nie umie w Google, a co gorsza -- nie umie w alfabety (to się nazywa
powszechnie czytanie ze zrozumieniem).