"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Tue, 07 Oct 2025 21:41:07 +0200, A. Filip wrote:
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
>>> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>>>
>>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>>
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>>
>>> I jak to rozumiec ? :-)
>>
>> Że "niezawisły" sąd zdradzi interesy Tuskistanu jak zasądzi wydanie?
>> Jak rozumiem w "zwykłej ekstradycji" po decyzji sądu jest decyzja
>> polityczna której w przypadku ENA nie ma.
>
> Ktoś go musi Niemcom wydać. A to może trwać i trwać :-)
>
> Może uciec z aresztu, z tranportu, ze szpitala, czy np powiesić się w
> areszcie.
> [...]

<cynizm> W duchu Sienkiewicza-Bodnara można odrzucić ENA w pierwszej
instancji, wypuścić z aresztu, a potem zaakceptować ENA w drugiej
instancji jak już podejrzany zwieje z RP3. Coś "ala ekstradycja
Polańskiego do USA" gdzie AFAIR procedury "decydowania o ekstradycji"
z RP3 trwały w najlepsze nawet jak już Polańskiego w RP3 nie
było. </cynizm>

--
A. Filip
| Słuchając innych, uczymy się rozkazywać. (Przysłowie japońskie)