On Wed, 8 Oct 2025 11:46:00 +0200, J.F wrote:
> On Wed, 08 Oct 2025 11:34:03 +0200, A. Filip wrote:
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> On Tue, 07 Oct 2025 21:41:07 +0200, A. Filip wrote:
>>>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>>>> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
>>>>> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>>>>>
>>>>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>>>>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>>>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>>>>
>>>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>>>>
>> <cynizm> W duchu Sienkiewicza-Bodnara można odrzucić ENA w pierwszej
>> instancji, wypuścić z aresztu, a potem zaakceptować ENA w drugiej
>> instancji jak już podejrzany zwieje z RP3. Coś "ala ekstradycja
>> Polańskiego do USA" gdzie AFAIR procedury "decydowania o ekstradycji"
>> z RP3 trwały w najlepsze nawet jak już Polańskiego w RP3 nie
>> było. </cynizm>
>
> Jest to jakiś pomysł, może nawet dobry :-)
> Niemcy po drugiej instancji będą zadowoleni, Ukraincy też :-)
>
> A może wzorem dubajskim wypuścic za kaucją, do rozpatrzenia odwołania
> ? :-)

A tym czasem jest małe poparcie:
Włosi też nie chcą wydać drugiego podejrzanego

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/ne
ws-wysadzenie-nord-stream-wlosi-blokuja-wydanie-pode
jrzanego-ni,nId,8031615

Tzn nie tyle nie chcą, co uwzględnili apelacje ( kasacje? )

J.