>> a przepraszam bardzo, w jaki sposob dochodzicie do nich? telepatia ?
>
> Nie. Formularz uzlozony przez strony i zatwierdzony przez sedziego.
>
> http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/Sim
pson/Jurypage.html#Sample%20Jury

latwe do obejscia, wystarczy miec chec pozbycia sie "dresiarstwa" oraz
zasatnowic sie jakie odpowiezi by ich zadowolily.
T jest akurat niezbyt madre.



>> a co za problem nie powiedziec?
>
> Oczywiscie ze sa naduzycia, ale taki system eliminuje je do minimum.

na pwno nie do minimum. Eliminowac moga naglupszych prymitywow.
Mozesz podac przylady takich pytan w jezyku polskim?

> System gardockiego w ogole tego nie zauwaza.

nie on prawo ustanawia w polsce to raz a dwa, nadal uwazam ze pomysl z
lawnikami jest zly. Dobre jest zastapienie ich sedziami
ktorzy sa pozbawieni emocji, oraz zmiana sposobu glosowania, nie wiekszosc a
uzanny za winnego przez kazdego, bo skoro ktos ma waptliwosci
to juz jest ryzyko skazania niewinnego


>> po pierwsze odpowiez na pytanie Otta, czyli wykaz zwizek Gardockiego z
>> tamtym wyrokiem
>> a po drugie co ma gardocki to calej reszty sedziow?
>
>
>
> Co ma prezes SN do reszty sedziow?

no co ma prezes to wyrokow wydawanych przez cala reszte sedziow?


>> On im wskazuje co maja robic? jaki wyrok wydac?
>
> Nie. Nadzoruje naduzycia w sadach.

a jezlei uwaza ze nie bylo naduzycia? Ty dysponujesz inym materialem on
innym, on uznal ze ma racje Ty nie (strausburg pomin teraz)
dlaczego uwzasz ze to ty masz racje?

P.