Przemek R... wrote:


> to teraz nie rozumiem, mowisz ze ameryka taka sprawiedliwa, czemu w takim
>
>>>razie prokurator mialby sie obawiac
>>>lawnika ktory dostrzega szczegoly, czyzby strach przed zdradzeniem
>>>usliowania skazania niewinnego czlowieka?
>>
>>widze ze zaczynasz rozumiec.
>
>
> no to pogratulowac prokuratorow w ameryce.

Kazdy prokurator na swiecie ciagnie w swoja strone. Tak jak oskarzony.
Co w tym dziwnego?



>>>Czy nie powinno zalezec takim ludziom by poznac prawde ? To jest twoim
>>>zdaniem prawidlowe?
>>
>>
>>Oczywiscie ze nie. Dlatego mamy sady apelacyjne.
>
>
> u nas tez.


A nad tym apelacyjnymi w panstwie prawa potrzebny jeszcze jest
Strasbourg :-P





>>>moze nie bylo takiego powodu ? moze wyrok byl zgdony z prawem ?
>>>Czemu zakladasz ze ktos kto ma inny od ciebie poglad ppelnia blad a tylko
>>>ty masz racje?
>>
>>Dlatego ze Urban i kazdy inny ma prawo nazwac starca z Watykanu starcem z
>>Watykanu.
>
>
> jestes pewny ze to bylo wszystko co mu zarzucono? Widziales akta sprawy?
> Urban dostal wyrok za zniewazenie osoby czy obraze uczuc religijnych?


obraze.




>>>no wiec wykaz sprzecznosc z polskim prawem konretnego wyroku z
>>>uzasadneiniem, ok?
>>>(podajac podst. prawna) isip.sejm.gov.pl tu znajdziesz akty prawne
>>
>>
>>Kliknij na konstytucje i przewin do czesci wolnosci slowa.
>
>
>
> w zakres wolnosci slowa nie wchodza oszczerstwa ,zniewazenia itp., szmacisz
> te 'instytucje'.


Dla gardockiego zniewaznie, dla mnie krytyka po wyroku w Strasbourgu.
Wchodzac na swiecznik pozbawiamy sie pewnej ochorny imienia. A bedac
kryminalista na siweczniku szczegolnie.




>
>
>>A konkretnym wyrokiem jest wyrok na Urbana czy Nieznalska.
>
>
> a co Nieznalkska zrobila? Dokladnie


Obrazila Moherowe Berety obrazem z penisem w ramce krzyza. Co ciekawe to
obrazila mimo ze te bereciki w ogole w galerii nie byly. A niezwisly
sad skazal.