-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Pawel Marcisz <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Domniemanie niewinności...
Date: Mon, 27 Feb 2006 19:36:05 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 26
Message-ID: <C0290525.23BF7%martzisch@o2.pl>
References: <d...@p...onet.pl> <dtvbc8$cgv$2@inews.gazeta.pl>
<d...@p...onet.pl> <dtvd6l$g29$1@nemesis.news.tpi.pl>
<C028F94F.23BEC%martzisch@o2.pl> <dtveje$jfl$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 128pc195.sshunet.nl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1141065369 28467 145.97.195.128 (27 Feb 2006 18:36:09 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Feb 2006 18:36:09 +0000 (UTC)
X-Sender: fWWaiA+Ltj891LRAgCcnvAH21/77M55e
User-Agent: Microsoft-Entourage/11.2.1.051004
Thread-Index: AcY7zKq16XUafKe/EdqvHAADk5FJXg==
Thread-Topic: Domniemanie niewinności...
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:370028
[ ukryj nagłówki ]Johnson napisał(a):
[...]
>> Na jaką odpowiedzialność narażam się, mówiąc np. że uważam, że X jest winny
>> a sąd mylił się uniewinniając go?
>
> 212 kk, czasem 216 kk.
Uważam, że art. 212 powinien być interpretowany w świetle praw i wolności
obywatelskich, w szczególności wolności wyrażania opinii. Twoja
interpretacja zablokowałaby możliwość krytyki orzeczeń uniewinniających.
O ile pamięć mnie nie myli, to w sprawie z oskarżenia Wachowskiego przeciw
Kaczyńskiemu sąd apelacyjny zauważył, że obrona musi mieć możliwość
dostarczenie dowodów na poparcie swoich tez - czyli pośrednio przyznał, że
taki dowód może być przeprowadzony niezależnie od oddzielnej procedury
sądowej zmierzającej do uznania winy.
Poza tym dobro osoby chronionej musi być zważone przeciwko innym dobrom,
takich jak interes społeczny.
--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz
Następne wpisy z tego wątku
- 27.02.06 18:59 Johnson
- 27.02.06 20:04 Pawel Marcisz
- 27.02.06 20:12 Michał Wilk
- 27.02.06 20:30 Johnson
- 27.02.06 20:35 Johnson
- 27.02.06 22:03 Arek
- 27.02.06 22:11 Johnson
- 27.02.06 22:15 Johnson
- 28.02.06 10:17 Przemek R.
- 28.02.06 11:23 Pawel Marcisz
- 28.02.06 11:32 Pawel Marcisz
- 28.02.06 13:28 Johnson
- 28.02.06 15:40 Pawel Marcisz
- 28.02.06 17:18 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]