Johnson napisał(a):

[...]
>> Na jaką odpowiedzialność narażam się, mówiąc np. że uważam, że X jest winny
>> a sąd mylił się uniewinniając go?
>
> 212 kk, czasem 216 kk.

Uważam, że art. 212 powinien być interpretowany w świetle praw i wolności
obywatelskich, w szczególności wolności wyrażania opinii. Twoja
interpretacja zablokowałaby możliwość krytyki orzeczeń uniewinniających.

O ile pamięć mnie nie myli, to w sprawie z oskarżenia Wachowskiego przeciw
Kaczyńskiemu sąd apelacyjny zauważył, że obrona musi mieć możliwość
dostarczenie dowodów na poparcie swoich tez - czyli pośrednio przyznał, że
taki dowód może być przeprowadzony niezależnie od oddzielnej procedury
sądowej zmierzającej do uznania winy.

Poza tym dobro osoby chronionej musi być zważone przeciwko innym dobrom,
takich jak interes społeczny.


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz