-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.e-wro.pl!not-for-mail
From: "sandra" <n...@n...e-wro.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Alimenty
Date: Wed, 12 Jan 2005 15:09:08 +0100
Organization: Miejskie Sieci Informatyczne e-wro http://www.e-wro.pl
Lines: 18
Message-ID: <cs3b2a$q5r$1@helios.nd.e-wro.pl>
References: <d...@4...com>
<crrko4$v5$1@atlantis.news.tpi.pl>
<8...@4...com>
<crrped$p1m$1@atlantis.news.tpi.pl> <crrpht$gcu$1@news.onet.pl>
<crs4ea$gdm$1@nemesis.news.tpi.pl> <crs49e$7et$1@news.onet.pl>
<crs61d$d0r$1@atlantis.news.tpi.pl> <crs64g$gt8$6@news.onet.pl>
<crs6md$qpc$1@nemesis.news.tpi.pl> <crt9r1$p47$5@news.onet.pl>
<crtkql$lot$1@nemesis.news.tpi.pl> <cru2gr$gn2$1@news.onet.pl>
<crud39$rqp$1@nemesis.news.tpi.pl> <cs004d$2md$1@news.onet.pl>
<cs33ut$s2v$1@atlantis.news.tpi.pl> <cs372i$5lb$3@news.onet.pl>
<cs382a$ng1$1@atlantis.news.tpi.pl> <cs3af9$m68$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host82-143-151-147.ip.nd.e-wro.net.pl
X-Trace: helios.nd.e-wro.pl 1105538954 26811 82.143.151.147 (12 Jan 2005 14:09:14
GMT)
X-Complaints-To: a...@e...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 Jan 2005 14:09:14 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:269510
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:cs3af9$m68$1@news.onet.pl...
> Pogląd że nie może przestać brać alimentów bez zezwolenia (orzeczenia)
sądu jest absurdalny,
słusznie
a
> argument że mówi tak art. 133 krio jest niezrozumiały.
zrozumialy :) zobowiazani sa tylko w przypadku gdy nie sa wstanie sie
utrzymac samodzielnie a par.2 gdy jest w niedostatku jest on w powiazaniu
rowniez z art.135 a ten mowi ze synek roboty musi szukac i tyle :)
Sandra
Następne wpisy z tego wątku
- 12.01.05 14:12 Johnson
- 12.01.05 14:15 Johnson
- 12.01.05 14:20 sandra
- 12.01.05 14:22 Johnson
- 12.01.05 14:23 sandra
- 12.01.05 15:25 miau
- 12.01.05 15:48 miau
- 12.01.05 15:51 sandra
- 12.01.05 16:30 wytnij_to
- 12.01.05 16:54 miau
- 12.01.05 17:13 miau
- 12.01.05 17:22 sandra
- 12.01.05 17:34 sandra
- 12.01.05 18:16 miau
- 12.01.05 18:25 miau
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]