W dniu 03.10.2025 o 20:34, J.F pisze:

>>> Na tym etapie to nie ma wystarczających dowodów ??????
>>> Ani wyników sekcji, ani wiedzy o przebiegu zdarzenia.
>> Nie wiemy, czy nie ma.
> Zakładam że nie ma. Lekarz określi, że bez sekcji nie może określić
> przyczyny.

Ale to założenie i nie wiemy, na ile ma potwierdzenie w faktach.

> O ile w ogóle będzie lekarz ... no musi jakis przyjechac zgon
> stwierdzic ... to kiedyś przyjedzie ... czy mu do szpitala przywiozą?

Zgon może stwierdzić i ratownik medyczny. Przy czym w tej konkretnej
sytuacji może chodzić nie tylko o przyczynę zgonu. Nie chcę publicznie
rozwodzić się na temat możliwych przyczyn przedstawienia zarzutów, bo
nie wiem, kto to będzie czytał. Trafi się osoba pokroju Shreka i będzie
potem wywodzić, ze ja pisałem, że taka była przyczyna. Ktoś tam na
miejscu był, ktoś to ocenił i uznał, że zarzut należy przedstawić. I to
podstawowa konstatacja.

Nie chcąc wymyślać tylko Ci zwrócę uwagę na to, że czyjąś śmierć można
spowodować poprzez zaniechanie. Przy dorosłym, to przykładowo poprzez
zaniechanie obrócenia w pozycję bezpieczną i dopuszczenie do
zachłyśnięcia się przez pijanego wymiocinami. Nie będę pisał in concreto
o dziecku.>
>> In concreto matka miała się dzieckiem opiekować.
> Nie mająć jakiejs wyraźnej przyczyny śmierci, to nie wiem czy tak
> możesz możesz zarzucać brak opieki.
> Dziecko samo zmarło. Widać ze starości.

Jak stawiasz mordercy zarzut, bo zastrzelił ofiarę, to też nie można
wykluczyć, że ofiara zmarła na skutek wzburzenia sytuacją na wylew w
momencie, gdy pocisk leciał. To są bzdurne konstatacje na poziomie
zarzutów. Sąd już musi to rozważyć.

Czy za absolutnie nieprawdopodobną uważasz tezę, że dziecko zmarło,
bowiem zasnęło na pasie fotelika w taki sposób, że się udusiło i gdyby
matka je nadzorowała, to by z łatwością zareagowała? Tyle, że trzeba
mieć też świadomość, że matka z różnych powodów cały czas patrzyć na
dziecko nie może. Pytanie, jaki czas braku nadzoru akceptujemy.

Celowo nie chcę omawiać tu sprawy opieki nad dzieckiem. Mamy opiekę
przez profosa nad osadzonym. I tam są dwa tryby. Zwykły, gdzie profos ma
sprawdzić chyba raz na godzinę (nie chce mi się szukać) i obostrzony,
gdzie sprawdza powiedzmy raz na 15 minut. Jak mu facet w trybie
obostrzonym zejdzie, to się sprawdza, czy sprawdzał go co 15 minut. >
>> Za to jako podejrzana mogła coś do sprawy wnieść.
> Nie rozumiem.
> Przecież tyle razy pisałeś, że nic nie musi zeznawać.
> Adwokat może jej tak poradzić.

No ale powiedzmy, że matka chce podnieść, że zgon mogła spowodować
teściowa, bo dała dziecku coś, na co było uczulone (to tylko taka
sugestia). Czy nie uważasz, że warto by było to wiedzieć wcześniej, niż
później? Choćby by to znalazło się w pytaniach do biegłego i byśmy mieli
jego stanowisko, że przykładowo wyklucza śmierć w takim mechanizmie? >
> To już prędzej jako świadek więcej wniesie, tylko nie wiem co na to
> RPO :-)

Stanowisko RPO, to jedynie było podparcie mojego stanowiska, jak na
prosty argument kilku oszołomów zaczęło twierdzić, ze to niedorzeczne.
RPO to swoje stanowisko wygłosił o wiele wcześniej. Większym problemem
jest to, że gdyby doszło do procesu matki, to złożonych w trakcie
postępowania zeznań się nawet nie odczytuje w sądzie. >
> Za to przy ogłaszaniu zarzutu prokurator ma podac dowody, jakie ma.
> Śmiesznie będzie, jak nie ma nic :-P

I gwarantuje Ci, że coś miał, tylko my nie wiemy co. Ja jak nie wiem, to
po prostu rozumiem, że nie wiem. Shrek, jak nie wie, to od razu uważa,
że skoro on nie wie, to nie ma. A Kviat czeka na mój pogląd i pisze
przeciwnie - choćby to była wierutna bzdura. Taka lokalna tradycja.
--
(~) Robert Tomasik