W dniu 4.10.2025 o 00:35, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 04.10.2025 o 00:25, Shrek pisze:
>>>
>>> Nie było, bo Ty nie widziałeś, czy nie było, bo widziałeś akta i nie
>>> było?
>> Nie muszę dla oddtworzenia twojego toku rozumowania - wielokrotnie
>> pisałeś że nie ma znaczenia czy wiedza z akt ma odzwierciedlenie w
>> zarzutach. Że wystarczy je postawić z dupy i najwyżej się znmieni lub
>> umorzy.
>
> To "z dupy", to Twoje genialne uproszczenie. Natomiast potwierdzam, że
> zarzut sam w sobie oparcia w materiale dowodowym pełnego mieć nie musi.

I tu się mijasz z prawdą, a twoj tok rozumowania jest... delikatnie
mówiąc pojebany i sprzeczny z prawem.

"Jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego
toku _uzasadniają_dostatecznie_ podejrzenie, że czyn popełniła określona
osoba, wydaje się postanowienie o przedstawieniu zarzutów, ogłasza je
niezwłocznie podejrzanemu i przesłuchuje się go, chyba że ogłoszenie
postanowienia lub przesłuchanie podejrzanego nie jest możliwe z powodu
jego ukrywania się lub nieobecności w kraju.

Czytaj więcej w Systemie Informacji Prawnej LEX:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ko
deks-postepowania-karnego-16798685/art-313

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!