> a nie moga sprawdzic w dokumentach firmy ( jakas kontrola, weryfikacja
> ksiegowosci, etc)

A po co kontrola ? Tresc oswiadczenia A wyjasni wszystko . Jesli poda w nim
inna kwote a reszte zaplaci do rak B to odpowiada za szkode jaka z tego
powodu moze poniesc wierzyciel publicznoprawny.

> wezwał, ale napisal ze A musi zlozyc oswiadczenie w ktorym
> - "A uznaje zajete wierzytelnosci zobowiazanego" (nie podano zadnej kwoty)

Dokladniej "czy uznaje wierzytelnosc".

> - "A przekaze kwoty z zajetych wierzytelnosci lub napisze dlaczego
odmawia"
> (jakie kwoty?)
> - "A poda gdzie toczy(la) sie sprawa o zajete wierzytelnosci" (nie toczy i
> nie toczyla sie zadna sprawa)
> > jesli A napisze w oswiadczeniu ze nie uznaje z jakis tam powodow tej
> > wierzytelnosci
>
> moze jakas mala podpowiedz :) ..

No np. uznaje do zaplaty kwote x, co do kwoty nie uznaje wierzytelnosci i
odmawia jej wydania np. ze wzgledu na niewlasciwe wykonanie zobowiazania
przez B tj dostarczenie czesciowo wadliwego towaru .

> ale jak placic nawet w ratach jesli A napisze ze "A nie uznaje
> wierzytelności"?

W czesci nie uznaje. A zawsze moze dojsc do wniosku ze jego zarzuty sa
bezzasadne i roszczenie o obnizenie ceny nie zasluguje na uwzglednienie.W
efekcie wydaje organowi egzekucyjnemu reszte wierzytelnosci (jak juz ma
srodki na ten cel)

> a drugi przypadek ze "A uznaje wierzytelność w kwocie xx" to czy organ
moze
> sprawdzic ze jest to xx a nie wiecej lub mniej? co wowczas jak A poda
> nieprawdziwe dane?

No nie moze sprawdzic bo to kwestia uznania przez dluznika. Nikt nie jest w
stanie sprawdzic, ze klamie bo nie uznaje. Nie uznaje i tyle a czy zasadnie
czy nie to juz inna bajka. Chodzi o to zeby nie podpasc pod dyspozycje art
91 ustawy o post. egzek w administracji " Jeżeli dłużnik zajętej
wierzytelności uchyla się od przekazania zajętej kwoty organowi
egzekucyjnemu, mimo że wierzytelność została przez niego uznana i jest
wymagalna, stosuje się odpowiednio przepisy art. 71b." (71 b to wydanie
tytulu wykonawczego przeciwko dluznikowi zajetej wierzytelnosci-czyli p-ko
A). Samo oświadczenie o uznaniu oznacza ze A nie kwestionuje
wierzytelnosci.Skoro tak to jest ona bezsporna co do wysokosci i
wymagalnosci wiec organ egzekucyjny sam ja sobie wezmie. Jesli nie uzna,
organ nie moze skorzystac z art 71 b w zw. z art 91 ustawy o post. egzek. w
adm. Nie oznacza to w zaden sposob ze dlug A przestal istniec. Jesli
zostanie przez B pozwany to sad pewnie uwzgledni pozew i nie bedzie to
zalezne od tego czy A uznaje wierzytelnosc czy nie. Nie oznacza to tez ze
zajecie wierzytelnosci przestaje obowiazywac. Jest nadal skuteczne! Ale w
tym przypadku organ egzekucyjny nie moze w zaden sposob ocenic tego czy
uznanie badz jego odmowa jest uzasadnione badz nie. Mozna powiedziec ze jest
zwiazany trescia oswiadczenia bo ustawa okresla wyraznie przeslanki kiedy
organ moze wystawic tytul p-ko A. Tak wiec reasumujac - wierzytelnosc jest
nadal zajeta, jesli A chce zaplacic to tylko do rak organu egzek. Ale organ
nie moze wystawic tytulu p-ko A i to chyba nam tutaj chodzi:) Innym sposobem
jest umowa miedzy wierzycielem (B) i dluznikiem (A) o udzielenie zwloki w
zaplacie zobowiazania. Ale tutaj trzeba by miec dobre uklady z B a do tego B
musialoby zalezec zeby organ egzekucyjny nie otrzymal ceny za towar. Gdyby
AiB sie dogadalo to wtedy A moglby uznac wierzytelnosc co do zasady i mimo
tego organ egzekucyjny nie moglby zastosowac art 91 bo nie bylaby spelniona
druga przeslanka (wymagalnosc wierzytelnosci)

> mam nadzieje ze sie uda, ale niby wszystko jest jasne po Twojej
odpowiedzi,
> a jednak nasuwaja sie rozne watpliwosci moze jednak je rozwiejesz :)

A kto nie ma watpliwosci? :)

Jak sie uda to stawiasz piwo:)

PS Czy uznasz czy nie uznasz, nie wolno Ci juz zaplacic ani grosza do rak B.
Jesli to zrobisz narazisz sie na odpowiedzialnosc odszkodowawcza.

Dan.