Użytkownik "lablador" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:bqq80c$h1m$1@nemesis.news.tpi.pl...
> .....

a myslalem ze juz zalapalem a tu czym dalej w las tym wiecej drzew,
watpliowsci mi sie nasuwaja rozne ale chyba musze najpierw to wszystko
przemyslec

> Jak sam slusznie na wstepie zauwazyles organ zajal wierzytelnosc do
> wysokosci okreslonej kwoty (zadluzenia B) i nie bedzie prowadzil
dochodzenia
> czy oswiadczenia stron sa prawdziwe czy nie. jesli sie okaze ze A zanizylo
> wierzytelnosc w oswiadczeniu to moze odpowiadac za szkode wyrzadzona tym
> wierzycielowi. (tez juz pisalem)

>To ze prawo (wierzytelnosc) jest zajete nie
> pozbawia B dochodzenia roszczenia na drodze sadowej.

no chyba juz nie wiem o co chodzi; mam nadzieje ze zle zrozumialem - czy
pomimo splaty zadluzenia organowi, A moze byc jeszcze ciagany przez B?

>
> Dan.
>
pozdr
Pedro

ps. wole jednak robic to co robie bo w tym sie juz pogubilem