W dniu 27.05.2024 o 21:09, Kviat pisze:
>>
>> Są rzeczy, które można zweryfikować, zanim się przyjmie zawiadomienie.
>> Ale, jak ani z tego, co mówi zawiadamiający nie wynika nic
>> niepokojącego, ani z tych sprawdzeń, to nie ma podstaw do wszczęcia
>> postępowania. Co więcej trzeba mieć świadomość, ze może się to w
>> przyszłości zmienić. Mogą się ujawnić jakieś nowe okoliczności.
>> Gorąco polecam lekturę art. 17 kpk. Tam wymieniono powody, z których
>> postępowania się nie wszczyna. Jest szereg sytuacji, w których
>> naprawdę prostymi środkami można ustalić, ze się nie wszczyna. Zwracam
>> uwagę na pkt. 7. Pokrzywdzony złoży zawiadomienie. Wszczęte zostanie
>> postępowanie. Przesłucha się na świadka sprzedającego i umorzy
>> postępowanie. Jeśli nawet w przyszłości się okaże, że on generalnie
>> towaru nie wysyłał wielu osobom, to w tej sprawie już postępowanie
>> umorzono.
> Co, po pierwsze, oznacza, że zrobił was w konia podczas takiego
> "przesłuchania" i świadczy o waszym poziomie profesjonalizmu. Każdemu
> wierzycie na słowo na podstawie przesłuchania? Serio?

Jakie to ma znaczenie, skoro jakbyś jemu przedstawił taki zarzut, to
nawet to nie podlega odczytaniu?

> Po drugie, oszustowi uwierzyliście na słowo podczas przesłuchania, że
> nie oszukał (a oszukał - jak się później okazało), a ty tu próbujesz
> wmówić, że zgłaszającemu na słowo wierzyć nie można, bo nie ma podstaw i
> nie ma sensu przyjmować zawiadomienia...

Oszustem bedzie, jak zostanie prawomocnie skazany.

> I po trzecie, i co z tego, że w tej sprawie już postępowanie umorzono?
> To jakiś koniec świata, czy o co ci chodzi?
> Co to za idiotyczny argument? Wystąpiły nowe okoliczności, to się
> wznawia postępowanie i tyle.

Weź mi spróbuj nakreślić, jakie nowe okoliczności w tej sprawie mogą
nastąpić? Że wyśle?

--
(~) Robert Tomasik